Antartexit

Da Nature, Jeff Tollerson scrive che dopo la Larsen A nel 1995 e la Larsen B nel 2002, la Larsen C – una lingua di ghiaccio di 50 mila kmq., spessa fino a 350 metri – sta mollando gli ormeggi che la legano alla Penisola Antartica. Da fine gennaio, la frattura si è allungata di 10 km e nei due inverni australi scorsi non si è rinsaldata, come a volte succedeva.

Se si stacca, il livello medio del mare si alza di un centimetro, il problema è che fa da “tappo“, nel senso che frena la discesa dei ghiacciai a monte:

The speed at which glaciers connected to Larsen A and B flowed to the sea increased — by up to a factor of eight — after those ice shelves disintegrated, says Eric Rignot, a glaciologist at the University of California, Irvine. “Some of [the glaciers] have slowed down a little bit, but they are still flowing five times faster than before.”

agg. 21/2/2017

Il British Antarctic Survey ha un nuovo video della Larsen C. I ricercatori sono più ottimisti, pensano che potrebbe sgravarsi presto di un iceberg di 5.000 kmq e restare stabile comunque.

*

In tema, un video della Royal Society spiega i cambiamenti climatici attuali in 60 secondi. Ne servirebbe uno sull’acidificazione e l’anossia degli oceani. A questo proposito del paper dei tre di Geomar uscito mercoledì, diego segnala che Climate Feedback ha recensito positivamente l’articolo di Chris Mooney (del WaPo, bravissimo).

Siccome da Climalteranti è tornata la moderazione e nessuno ci copierà le ultime bufale di David Rose, ai collezionisti consiglio la recensione di Sou, estratto:

David Rose’s latest, like his previous, was full of fakery: fake news, fake horror, fake allegations, fake umbrage. He even seems to have faked the January 2017 temperature from the UK Met Office Hadley Centre, writing:

Since record highs caused last year by an ‘el Nino’ sea-warming event in the Pacific, HadCRUT 4 has fallen by more than half a degree Celsius, and its value for the world average temperature in January 2017 was about the same as January 1998.

After David Rose tweeted something about “full disclosure”, John Kennedy from the UK Met Office pointed out that January data for HadCRUT4 hasn’t yet been released. (Is there a mole? :D)

*

 I ricercatori britannici sono preoccupati anche per il Brexit, dice Daniel Cressey,

Two government departments charged with managing the United Kingdom’s departure from the European Union have not yet appointed chief scientific advisers (CSAs) — and might not do so. That is starting to concern science-policy experts, who worry that scientists won’t be at the table when government makes key decisions on issues such as environmental protection and membership of international collaborations.

In tutto, 7 ministeri sono senza CSA e quello della Giustizia ne ha uno che è anche “Director of Analysis and Chief Economist”. In Italia, quanti ministeri ne hanno uno?

10 commenti

  1. “Forse è meglio che ile nostrie Ministrie non ce l’hanno, ila Consigliè Scientì, magari pretenderebbero di sceglierseloa da sé, e chissà con che criteri se loa sceglierebbero”.
    Le piace, Signora Oca, il mio italianio degenerato? Al momento è un po’ instabile; capirà, ci sono così tanti aaggiustuaggi
    SBAM
    tanti aggiustaggi da fare, e io sono da solo in questa opera immane, al pensiero la mente vacilla, meno male che ci ero già abbastanza abituato, e poi ora ho la complicazione di questa tastiera che mette lettere soprannumerarie -in genere “u”- a cuaso
    SBAM
    a caso, forse è da buttare perché nemmeno il metodo russuo
    SBAM
    nemmeno il metodo russo per la riattivazione di meccanismi delicati funziona, vediamo se con una applicazione
    SBAM
    preventiva
    SBAM
    mi lascia scrivere
    SBAM
    due righe sensate,
    Prova, sà, sssà unoduetre prova sssà
    Mh, sembra che vada, dicevo, secondo lei, Signora Oca, è meglio che metto prima le femmine, o prima i maschi come nella frase degenerata qua sopra?

    Oh beh, certo, come fa a sapere quale delle due forme le piace di più, avendone vista una sola, ma questo si rimedia facilmente, stia a vedere:
    “Forse è meglio che lei nostrei Ministrei non ce l’hanno, lail Consigliè Scientì, magari pretenderebbero di sceglierselao da sé, e chissà con che criteri se lao sceglierebbero”
    Naturalmente con una tastiera che mette lettere a caso un non può distnguere tra degenerazione verace ed ewrrore di oprtografia, ma se ci applico la potenza del mio genio sicuramente sistemo anche questo particolare.
    Ora evolvo qui sotto i suoi uocchi la forma neutra
    “Forse è meglio che i nostr Minist non ce l’hanno, el Consigliè Scientì, magari pretenderebbero di scegliersel da sé, e chissà con che criteri s’el sceglierebbero”.
    Bello, eh! Ciò da lavorarci fin che campo. Anzi, se aspetto di completare la degenerazione dell’italiano, va a finire che batto il record di Matusalemmue
    SBAM
    te no
    SBAM
    il record di Matusalemme te non lo batti
    SBAM
    te lo dico io che non lo batti
    SBAM
    se non la pianti
    SBAM
    con le lettere soprannumerariue
    SBAM
    SBAM
    SBAM

    Salutui.
    H

  2. “Se si stacca, il livello medio del mare si alza di un centimetro”
    Credo che Archimede abbia più di un motivo per dissentire…

    1. gigieffe,
      perché dovrebbe, poverino? La Larsen C fa solo da “tappo”
      two of the glaciers flowing into Larsen C have already begun to accelerate as the ice shelf has weakened.

  3. No, non l’ho cuostruita io, l’ho -per così dire- “truovata” a bordo di un elicottero in circuostanski che fuorse è meglio restino riservateff …
    Dasvidania
    H

    1. maresciallo Stefano,
      già, perché mai far dialogare due esperti di clima, magari un oceanografo come Cane e un fisico dell’atmosfera
      (anche se il riscaldamento del 2016 è assodato) sui motivi di tali variazioni e sui cicli della Terra
      Meglio un “dibattito vivace” che un’informazione corretta, no?

  4. Happer “…il riscaldamento attuale non è inusuale né per entità né tantomeno per velocità. Ce n’è stato uno assai maggiore al tempo degli insediamenti vichinghi in Groenlandia nel X-XI secolo…
    …Anche se l’aumento di temperatura riportato è corretto , questo è dovuto sopratutto al riscaldamento naturale della terra , che ha cominciato a riprendersi dalle temperature minime della “Piccola Era Glaciale”, che ha raggiunto il suo picco nel XVIII secolo…
    … co2 – quando si scende a 150 ppm molte piante cominciano a morire. Gli attuali standard sono dannosi per parecchi vegetali, che avrebbero bisogno di 1000 ppm e più…
    La cosa allucinante è che si presentino, su una testata importante, le strampalate tesi di Happer come un corretto contraddittorio scientifico. Le risposte di Cane sono ovviamente corrette e già le conosce.

I commenti sono chiusi.