Il progetto europeo ASSET prega la stampa di ricordare che il 13 maggio aveva emesso un comunicato e pregava di diffonderlo:
Better organization can be more useful than compulsory vaccination
La decisione del Governo italiano di rendere obbligatori (mandatory, nota) vaccini per i bambini che frequentano le scuole pubbliche ha riacceso il dibattito sulle politiche vaccinali. Le vaccinazioni obbligatorie (compulsory) possono portare a un miglioramento dei tassi di immunizzazione, ma alla fine hanno costi elevati, specialmente in termini di contenziosi legali.
Salto il rimando all’intervista video di Darina O’Flanagan, sui risultati ottenuti con una comunicazione e un’organizzazione più efficienti per esempio in Finlandia e in Gran Bretagna.
Il decreto italiano non si applica al personale sanitario per il quale i vaccini non sono obbligatori (mandatory) nemmeno quando si occupano di pazienti a rischio. Eppure “il loro ruolo istituzionale e il loro scopo etico è di occuparsi di un sottogruppo di cittadini particolarmente fragili per via delle loro condizioni di salute”, come ha affermato Massimo Valsecchi, ex direttore del Dipartimento di prevenzione dell’ASL di Verona. In un articolo per ASSET, Valsecchi spiega che politici ed esperti hanno bisogno di linee-guida robuste e chiare quando scelgono di rendere obbligatori dei vaccini, senza pensare che sia una facile scorciatoia per superare esitazioni e rifiuti.
Il decreto non è stato pubblicato, forse cambieranno ancora altre cose rispetto a quelle già cambiate nel comunicato stampa del 19 maggio, ma neppure i decreti precedenti si applicavano al personale sanitario. Chiedo scusa per l’esempio della Francia: i vaccini obbligatori sono questi – (rif. il parere di ASSET) – e ce ne sono anche per i “professionnels de la petite enfance“.
Nota: si dice “mandatory” quando un intervento è previsto da una legge o mandato equivalente.
*
Sono usciti i dati per il morbillo al 21 maggio: 2.581, di cui 215 tra operatori sanitari.
***
Radiato dall’Ordine dei medici di Milano, il medico legale Dario Miedico ripete che lui no, ma quando mai… E’ a favore delle vaccinazioni, è vittima di una caccia alle streghe, dei cardinal Bellarmino di turno. Nella realtà invece, sostiene che i vaccini sono pieni di metalli pesanti tossici e quindi causano sicuramente autismo, diabete, danni neurologici, sindrome di Guillain – Barré e malattie autoimmuni.
In Italia uccidono i bambini, le autopsie sono truccate per dimostrare il contrario of course, e sono superflui perché le malattie infettive non sono più un problema.
Da consulente “scientifico” del Comilva e del Coriv, dei gruppi complottari che promuovono le frodi di Andrew Wakefield, e da consulente legale degli antivax, dice falsità quali:
1. Le vaccinazioni non sono una forma di prevenzione così come affermano medici, ASL, Ministero ed anche l’OMS ma solo una forma di profilassi ed inoltre una forma di profilassi estremamente pericolosa.
Secondo l’OMS (e tutte le associazioni e Ong mediche del mondo), sono la forma di prevenzione più efficace, sicura ed economica che ci sia dopo l’acqua potabile:
Only clean water, also considered to be a basic human right, performs better.1 Paradoxically, a vociferous antivaccine lobby thrives today in spite of the undeniable success of vaccination programmes against formerly fearsome diseases that are now rare in developed countries.2
Avanti la prossima:
2. Non sono le vaccinazioni (tanto più se obbligatorie come avviene nel mondo soltanto in Italia e Francia) ad avere debellato le malattie infettive.
Le vaccinazioni sono obbligatorie in 14 paesi europei, tanto per cominciare. Ecc. ecc. (link agghiacciante con gran finale complottista…)
***
Un 23 “coi fiocchi!“
Plaintiffs, somewhat inexplicably, continue to overlook and violate the deadline for filing pretrial motions, which has long since passed. Further, Plaintiffs continually fail to comply with the conferral requirements of the Local Rules. Future non-compliance will result in the imposition of sanctions. Signed by Judge Cecilia M. Altonaga
ieri c’è stata la prima udienza della causa intentata il 5 aprile 2016 da “the Plaintiff” Andrea Rossi ai benefattori dell’umanità che gli hanno dato $11,5 milioni per un bollitore a FuF e illusoria proprietà intellettuale, più altri milioni in stipendi e rimborsi spese dal 2013 al marzo 2016:
The court found that Plaintiff and his counsel behaved in a troubling manner in refusing to turn over the software and then eventually claiming not to have it; however, the court denied the Motion for Sanctions. The Motion sought the sanction of dismissal; the court determined that resolution of the spoliation issue would be “labor intensive” and that, after reviewing all the facts, Defendants were entitled to summary judgment in lieu of spoliation sanction of dismissal, which would bring about the same result for Defendants.
Therefore, the court denied the Motion for Sanctions but granted summary judgment in favor of Defendants, thus ruling against Plaintiff on the merits.
Warm regards, Judge Cecilia M. Altonaga
l’ultimo articolo” del sito di pennetta e’ semplicemente farneticante, come pure la massima parte dei relativi commenti. senza parole.
fatemi capire : state dicendo che il Diario medico e’ stato radiato dall’ordine ? e su che scriviamo le consegne e le terapie,perdindirindina ? Primo Ricercatore (si tratta verosimilmente di nome e cognome) dall’ISS ci fa sapere che “LA RICERCA SUL CANCRIO E’ SU UN BINARIO MORTO”. Pregate,piuttosto ! infedeli ! Poenitentiam agite ! penitenziagite !
uh uh mi metto l’ombrello e sconfiggo darwin e tutta l’evoluzione ! ah ah ah ah coll’ombrello collombrello / sono giusto un poverello !
ISS si (la stazione spaziale,e’ chiaro)
“un cervello più grande a parità di capacità consumerebbe troppo il metabolismo; uno più complesso aumenterebbe insieme all’informazione scambiata tra le sue parti anche l’inevitabile rumore di fondo, con dispendio di energia ed errori” (a Damasco)
MuahahAhahahah !!!!!!
Da scrivere sul diario medico delle puttanate mi raccomando
@Dogliani
Mi ha incuriosito il suo commento e sono andato a vedere. Mi ha incuriosito ancora di più la TRE (Teoria delle Risonanze Evolutive) di Damasco & Giuliani. Allora ho cominciato a leggere l’articolo originale perché la vulgata non era abbastanza chiara.
Now let us assume, for one character, that the typical effect of random mutations and natural selection is an oscillation of the actual point X around the peak of allele frequency, so that point generally will not be in X0 but at a coordinate we will call XMAX.XMAX in turn will swing around X0 with a harmonic motion given by
Ora loro sono liberi di assumere quello che vogliono, siamo pur sempre in democrazia, ma che le mutazioni casuali generino un’oscillazione temporale armonica dovrebbe essere giustificato non dico da un esperimento ma da una qualche considerazione aggiuntiva. Tanto valeva prendere la Navier-Stokes, si divertivano di più.
La (5) mi sembrerebbe errata dimensionalmente. A meno che non ci sia qualcosa che mi sfugge. Qui mi sono fermato.
Io avevo letto il paper originale ed è stata una cosa che è venuta in niente anche a me….c’è un masochista chiamato Greylines che si fa prendere per il culo da quei 4 asini ma a quanto pare tra sdilinquismi e complimenti non si è ancora accorto che la questione si chiude già così….comunque questa cazzo di internet è veramente il regno di legioni di imbecilli e incompetenti….roba da pazzi.
Boh, magari si accorgeranno che la gente gia’ faceva quelle cose un po’ di tempo fa…
Giancarlo,
Tanto valeva prendere la Navier-Stokes, si divertivano di più.
Perché è evolutionary di per sé?
—
Andrea,
la gente gia’ faceva quelle cose un po’ di tempo fa…
Almeno 80 anni, rif Dobzhansky e la moscerina della frutta. Agli autori suggerirei di leggere Evolutionary Dynamics che è un po’ più recente – per le equazioni, non perché Martin Nowak sia il Vangelo, preciso prima che Giulio dica “Nowak pfff…”
—
multinick
internet è veramente il regno di legioni di imbecilli e incompetenti.
Se uno si presenta con il nick “Sto con un coglione”, ha poco da pretendere.
La cosa impressionante è che sono terrorizzati dall’uscire allo scoperto in un confronto pubblico,perché sanno che farebbero la figura dei cioccolatai in 3 secondi…..sono una piccola comunità da studio in questo senso: ecco come il programmatico rifiuto della critica e del confronto conduce al delirio fanatico più surreale e farneticante.
Che rabbia signora Oca.
Ora devo pure stare a spiegare a un fisico che la geologia è una scienza.
Del resto la teoria della “deriva dei continenti”, very vintage, ci regola; mica la “tettonica a placche”, troppo moderna per certi fisici.
Giovanni,
posso dare una mano? Ho una certa esperienza di fisici che negano la legge di conservazione dell’energia o s’inventano che il 2° principio della termodinamica spianerà le Dolomiti entro “qualche milione di anni”.
quello delle dolomiti era un chimico… non facciamo confusioni così grosse, prego… 😛 😛
ma forse ti riferisci all'”ottimo Masiero”… in quel caso c’è solo la dimostrazione della validità della statistica: dato un’insieme di persone abbastanza ampio, c’è sempre almeno un pirla… 🙂
mikecas,
giusto, il chimico era digiuno di geologia anche lui.
Sono valide le leggi del Cipolla, ma fatta questa eccezione i chimici non si credono più i primi della classe. Se ci fai caso, gli scienziati famosi nel loro campo e per negare l’effetto serra dei gas serra sono quasi sempre dei fisici: Dyson, Rubbia, Giaever etc.
—
” sto’ “,non “sto”
qui è una distinzione priva di differenza
ma la logica artistotelica….il tomismo….la confutazione della corroborazione…..
E chesterton diceva : ” ?,! i racconti di padre ralf pedofilo irlandese ”
cara oca,ma mere l’oye
io ho detto ” sto’ “,non “sto”,e chi ha oreilles per intendere intendas
Grazie signora Oca,
ma non occorre. Così imparo a ficcare il naso in certi siti, leggendomi poi anche i commenti. Certo che se sento che si sta per celebrare l’ennesimo funerale di Darwin, è difficile per me resistere ad andare a godermi lo spettacolo del Carletto che sguiscia da tutte le parti; proprio non vuole saperne di farsi seppellire, il vecchietto che ne è uscito sempre con un vestito nuovo e più fiammante di prima. Detto tra noi secondo me non ce la fanno neanche stavolta. E mi sembra già di vedere sorgere un sorrisetto nel barbone.
Comunque è andata ancora bene: l’ottimo poteva tirare in ballo la ancora più antica teoria della geosinclinale. Per me è chiaro che abbia dichiarato guerra alla geologia; vai a sapere cosa gli avrà fatto per meritarsi questo trattamento. Bontà sua concede che i continenti (le placche, ndt) si spostino (verbo certamente non mio, ndt). Mi sento però di rassicurarlo: le ricostruzioni paleogeografiche sono uscite da un bel pezzo dall’ambito quasi puramente speculativo. Per carità, si specula ancora eccome, ma sulla base di dati concreti e misurabili, che aumentano, si aggiornano, si affinano e vengono controllati continuamente, e le speculazioni sono poste gerarchicamente sotto i dati, come avviene in ogni ambiente scientifico sano; altro che” tifoserie”. Se poi proprio uno si vuole attaccare alla non riproducibilità , allora desisto, anzi, non ci provo nemmeno. Perdoni lo sfogo, signora Oca.
Mikecas
hai ragione, scusami. Non era mia intenzione generalizzare e puntare il dito contro un’intera categoria. Per mia fortuna ho usato l’aggettivo “certi”, concedimelo.
Mikecas
ops, parlavi con altri. Ritiro il mio commento di prima (la parte a te rivolta)