La protesta a volte funziona. Dopo aver nominato il dittatore sanguinario e corrotto quale “ambasciatore” dell’Organizzazione Mondiale della Sanità per le malattie non infettive perché avrebbe creato un sistema sanitario meraviglioso nello Zimbabwe, oggi il direttore generale Tebros Adhanom Ghebreyesus comunica
Over the last few days, I have reflected on my appointment of H.E. President Robert Mugabe as WHO Goodwill Ambassador for NCDs in Africa. As a result I have decided to rescind the appointment.
I have listened carefully to all who have expressed their concerns, and heard the different issues that they have raised. I have also consulted with the Government of Zimbabwe and we have concluded that this decision is in the best interests of the World Health Organization.
Se prima di nominarlo ascoltava i pochi medici rimasti nello Zimbabwe…
***
Quackeries
Sono uscite le motivazioni per l’assoluzione di Maria Pia Sammartino, una ricercatrice della Sapienza, accusata di aver leso l’eccelsa reputazione della Nanodiagnostic S.r.l., di Antonietta Gatti & Stefano Montanari, spiegandone in “interventi su blog” le analisi “scientificamente inconsistenti”.
Nella sentenza sono tantissime. La coppia certifica in tribunale che membri delle forze armate soffrono di cancro dovuto a nanoparticelle da uranio impoverito. E a pubblici amministratori che il sistema “Luft“ ripulisce l’aria con tanto di conferenza al CNR in compagnia del “prof. Adolfo Panfili dell’Università La Sapienza” nel senso di medico “ortomolecolare” di Alemanno, laureato alla Sapienza.
Consigliata da Stefano Montanari, la credula giunta Alemanno ci era pure cascata, raccontava mazzetta:
Anche se si presta a colpire l’immaginazione (“Il sindaco che pulisce l’aria), il principale problema del sistema “Luft” è concettuale. Il dispositivo è in pratica un aspirapolvere che dovrebbe trattenere in particolare le famigerate polveri sottili e anche le meno conosciute nano-polveri. Dove però la logica fa a pugni con la realtà è nell’idea che abbia senso spendere denaro ed energie per pulire l’aria invece che per cercare di non sporcarla. In questo senso, dotare gli autobus romani di enormi scatoloni con il sistema “Luft” sul tetto, ha lo stesso senso che avrebbe mettersi a raccogliere l’acqua con uno straccio mentre il rubinetto che allaga la casa continua a buttare acqua. Non dovrebbero esserci dubbi su quale sia la sequenza corretta, ma la politica trova sempre nuove strade per aggirare l’ovvio. […]
A stare ai dati forniti dal sito del comune di Roma, un “Luft” recupera “per ogni 100 autobus muniti di questo dospositivo (sic)… 824 grammi di polveri sottili al giorno, pari a tre quintali l’anno.” Che sono tre chili all’anno per ogni “Luft”. D’accordo che le polveri sottili sono pericolose e sospettate dei peggiori delitti, ma se per raccoglierne otto etti in un giorno si attrezzano cento autobus con un sistema che avrà bisogno di manutenzione, che pesa un centinaio di chili (e ne peggiora quindi i consumi) e che costa qualche migliaio di euro al pezzo (ventimila per la precisione), non sembra esattamente un’idea intelligente: il prezzo non sembra giusto nemmeno se le nano-polveri fossero pericolose quanto alcuni sostengono.
Small world…
***
via Medbunker, ho letto la rassegna di 75 esperimenti clinici randomizzati con rimedi omeopatici, pubblicata dagli omeopati Robert Mathie et al. Dopo aver spremuto i dati in tutti i modi possibili, concludono
The quality of the body of evidence is low. A meta-analysis of all extractable data leads to rejection of our null hypothesis, but analysis of a small sub-group of reliable evidence does not support that rejection. Reliable evidence is lacking in condition-specific meta-analyses, precluding relevant conclusions. Better designed and more rigorous RCTs are needed in order to develop an evidence base that can decisively provide reliable effect estimates of non-individualised homeopathic treatment.
Onesti, visto che
The systematic review programme is supported by a grant from the Manchester Homeopathic Clinic
la quale sta facendo pressione su politici creduloni per avere finanziamenti pubblici.
*
Via Retraction Watch,
Il dietologo Brian Wansink dell’università Cornell – la quale continua a non fare una piega – ritratta un paper dalle statistiche fantasiose uscito sul JAMA, che aveva corretto ritrattato e ricorretto…
Pro Pubblica elenca sette errori gravi in un “modesto campione” di sentenze emesse dalla Corte suprema degli USA tra il 2011 e il 2017.
In some cases, the errors were introduced by individual justices apparently doing their own research. In others, the errors resulted from false or deeply flawed submissions made to the court by people or organizations seeking to persuade the justices to rule one way or the other.
Quelle consulenze contenevano molti più errori e falsi. Sul New York Times, Pfaff spiega come mai:
Some industry groups appear to have their own nominally peer-reviewed journals, which provide the illusion of respectability for results skewed to advance their interests. And major cases that make it to the Supreme Court often spend years in the trial and appellate stages, providing interested groups plenty of time to gin up favorable findings.
Empirical facts are central to what the court does, but its members lack expertise.
Sometimes justices seem almost amused by that lack. When presented with potentially critical empirical evidence in a major gerrymandering case this month, Chief Justice Roberts joked that “it may be simply my educational background” before describing the material as “sociological gobbledygook.”
Il repubblicano bianco Roberts lo diceva a proposito delle analisi statistiche che mostrano come la riconfigurazione dei distretti (gerrymandering) elettorali fatta soprattutto dai repubblicani ne favorisca i candidati e renda ininfluenti i voti di cittadini appartenenti alle minoranze etniche.
Dopodomani, al Parlamento britannico, prima udienza dell’inchiesta del Comitato per la scienza e la tecnologia sull’aumento della disonestà scientifica. (Non si potrebbe fare anche qui?). In USA, succede il contrario: nella sua proposta di legge sul finanziamento della National Science Foundation, il congressista Rand Paul ha eliminato l’Office of Inspector General.
Nel caso l’ing. Pracanica creda tuttora che il governo Trump non censuri le informazioni sul clima fornite (per legge) sul sito dell’EPA, può informarsi meglio su Climalteranti, UCS ecc.
“Sono uscite le motivazioni per l’assoluzione di Maria Pia Sammartino […]”
Ottimo! Che giustizia sia fatta, e che vere ricercatrici possano continuare a lavorare e criticare in santa pace i ciarlatani. E complimenti a Maria per la perseveranza.
Chissà se ora Monty, sul suo blog, smetterà di apostrofare MPS come una pazza con turbe psicologiche; dubito fortemente, ma sperare non costa nulla.
Grazie Mauro; non credo che lo scienziato Montanari smettera’ di insultare chiunque osi criticarlo. Grazie Sylvie, se vuoi puoi pubblicare la sentenza perche’ e’ un atto pubblico e se vuoi ti mando il primo dei miei commenti incriminati che in pratica racconta un po’ l’inizio del mio contradditorio con i coniugi. Il Giudice ha riconosciuto il mio diritto di critica perche’, contrariamente a quanto sostenuto dalla coppia di scienziati, mi ha ritenuta competente in materia. I mei toni in qualche caso sopra le righe sono stati giustificati da un contraddittorio che, come accade spesso in rete, assume toni aspri e che comunque il livello degli scambi era degenerato a partire proprio dal dr Montanari e dalla dr.ssa Gatti Per quanto riguarda il mio primo commento il Giudice ha stabilito che, essendo impossibile stabilire con certezza la data in cui i coniugi ne erano venuti a conoscenza, faceva fede la data del commento e quindi la denuncia era fuori termini. Come usuale per i coniugi non portano prove delle loro affermazioni in quanto abituati a sostenitori che non ne hanno bisogno ma purtroppo per loro il Tribunale e’ un ambiente diverso. Tutta la documentazione che hanno allegato dovrebbe essere definita un “oltraggio all’ambiente” in quanto consisteva di centinaia di pagine (strage di alberi) tra le quali molte per non dire tutte non supportavano le loro dichiarazioni. In effetti il mio avvocato non ha avuto bisogno di miei testimoni perche’ sono bastati quelli loro. Ciao
Grazie Maria Pia, al momento ho un mio Gatti da pelare, ma poi qualcosa scrivo per Oggi Scienza
Avrei un aneddoto su una quacke’
Risparmiamelo per piacere, tanto a me gli aneddoti non interessano
…
…
…
Vabbe’. Attàccati.
…
…
Dunque!
C’era una vol
Ma ti pare di cominciare un aneddoto con “c’era una vo’
MA TI PARE DI CONTINUARE A INTERROMPERE?!
…
…
Ti dispiace se respiro a modo mio?
Prego, tuo privilegio.
Allora.
C’è questo mio acquaintance che aveva un cicciolino nel naso, indicazione medica asportare cicciolino insieme a un piccolo pezzo di naso, con buone probabilità di chiuderla lì -ma ha trovato una Dottoressa (omeopatica, quantistica et al), iscritta come lui al COEMM*- che gli riequilibrava le cellule con un apparecchio della NASA inventato apposta per curare gli astronauti in orbita nel caso si ammalass
ammàlino
…
nel caso, dicevo, si ammalEWEBBEWO!!! Pewdìo!
…
…
MA il cicciolino si estende alla mandibola, l’indicazione medica diventa asportare cicciolino, mezzo naso, e una parte di mandibola -da rimpiazzare event. con pezzo nuovo in titanio- un po’ di radio e un po’ di chemio, e forse campa abbastanza da morire di qualcos’altro
…
MA la Dott.ssa non è d’accordo. Per cui giù, Fiori di Bach a mazzi**, palline omeopatiche a palate, e trattamenti quantistici uno dietro l’altro
…
ultimamente una Gentile Infermiera si è trovata nella lista del giorno di fare un prelievo all’acquaintance. La GI descrive: dal mento allo zigomo una massa informe grande come due o tre banane sovrapposte, nera viola e blu, con macchie gialle dalle qua’
troppo colore
…
Trovi?
Se non trovavo non te lo dice’
E allowa dillo alla Gentile Infermiewa e lasciami andawe avanti!
Buffo, come pronunci male le “erre” quando ti scaldi.
…
…
Lasciamo perdere, va’. Dalle quali, dice’
“Dalle quali” cosa? Non puoi omettere il sogge’…
Dalle quali MACCHIE GIALLE fuoriusciva sangue misto a pus; indicazione medica aggiornata: via mezza mandibola, dal mento all’articolazione, naso, e parte della guancia, radio e chemio a scroscio e nessuna garanzia.
…
Acquaintance pensa, e conclude che la terapia radionica o quel che l’è è inconcludente, ma la Dottoressa lo tranquillizza che la lesione è effetto delle tossine che, mobilizzate dal trattamento, stanno abbandonando il suo corpo
…
…
…
E poi?
E poi niente, è andato a fare la TAC ma la macchina ha preso fuoco e lui cì è rimasto carbonizza’
Maddààài, che non si capisce mai quando scherzi e quando dici sul serio, non dirai mica sul serio eh!
…
Ma, non avevi detto che gli aneddoti non ti interessano? Cmq da ultimo scherzavo.
—————
*: COEMM, Comitato Etico Mondo Migliore, quelli che gli mandi un euro al mese e loro te ne rimandano milletrecento esentasse -nel futuro, naturalmente.
** “FdB a mazzi”: sì lo so, non vanno a mazzi ma a gocce, questo è un vero peccato perché la Genziana a 48 gradi alcolici è una grappa veramente sopraffina.
Hortensio, ben tornato.
non si lasci dissuadere da quel… poi cerco un sinonimo da salotto, sentivo la mancanza dei suoi aneddoti.
… quell’ Interruttore! Un vero cauterio!
Si figuri Signora Oca che una volta stavo quasi riuscendo a chiudere in un angolo mia fidanzata, quando
ma tutte riottose così te le trovi mi fa
“Ma collabora, piuttosto!”, lo esorto
“Non ci penso nemmeno” dice lei
“Non dicevo a te”
“Ah no? E allora a chi dicevi, che qui ci siamo solo noi du’ ”
“Dicevo all’Interruttore”
…
…
“Scusa un attimo -tic tic tititic”
“Ma che fai”, protesto, “nel bel mezzo della nostra … ehm … tête-à-tête ti metti a telefona’ ”
Telefona al manicomio
“Grazie del suggerimento, è proprio quello che sto facendo”
“Io ti strozz”FFFSSSHHH
…
…
“Ma ggh ggh perché lo spray al peperoncino gh ghhh non dicevo mica a te!”
“Certo, certo, dicevi all’Interruttore, poi glielo spieghi anche all’alienista”
Vedi? non capisce niente nemmeno questa qui!
“E te invece sei parecchio intellige’ -e stai lontano, sai?”
“Ma, cara, lascia che ti spie’ ”
FFFSSSHHH “Lon-ta-no!”
“Ghhh … ghhh …”
…
…
“Dopodomani, al Parlamento britannico, prima udienza dell’inchiesta del Comitato per la scienza e la tecnologia sull’aumento della disonestà scientifica. (Non si potrebbe fare anche qui?)”
Pare che qui la disonestà paghi meglio – o forse è proprio una questione culturale, chissà.