Giù le mani (non solo da Butac)

Butac è tornato on line, h/t Bombarda. Il sequestro preventivo s’è ridotto all’articolo contenente la presunta diffamazione, un provvedimento che viola l’art. 21 della Costituzione lo stesso, Corte di cassazione dixit a sessioni riunite nel 2015, con palese mancanza di rispetto per il massimo organo della magistratura.

Al posto dell’organo, denuncerei i violatori per “censura illegale” legge n. 161,/1962, abuso d’ufficio art. 323 cp e… Ehm, poi vado a vedere altri reati, semmai aggiungo.

***

Era il “giù le mani” metaforico. Questo è letterale. Su Nature, Nisha Gaind pubblica il risultato di sondaggio sulle molestie sessuali nelle università britanniche

One in four respondents to a national survey said they had been sexually harassed by staff, but few students reported the incidents.

Nearly 1,840 students across education stages and genders answered the poll, the first national UK study of staff-to-student harassment. About 12% of the 1,535 respondents who are current students said that a staff member had touched them in a way that made them uncomfortable.

But fewer than 1 in 10 respondents who said they’d experienced sexual misconduct reported it to their institution.

Gli articoli sulla colonna di destra rimandano a sondaggi dai risultati abbastanza simili.
Un editoriale annuncia due premi assegnati da Nature e dalle Estée Lauder Companies per “celebrare” le donne che non si sono lasciate scoraggiare:

Prizes will … recognize inspirational early-career female researchers and those who have worked to champion young women’s and girls’ participation in science. By rewarding and celebrating these achievements, we hope the programmes will contribute to a positive shift towards the equity sorely needed in the research community.

(Full details of the criteria and nomination processes are available at nature.com/researchawards.)

Coincidenza, l’annuncio precede di poco la “Marcia per la scienza”. L’anno scorso in USA era stata sponsorizzata da multinazionali, Estée Lauder compresa, note per le descrizioni pseudo-scientifiche dei loro prodotti. Prima di farsi spennare come polli e galline, direi che conviene investire nel libro di Beatrice Mautino, Il trucco c’è e si vede.

***

Gentlemen Who Prefer Fantasies, passim
La BBC riconosce  di aver violato le regole dell’Autorità per le comunicazioni (OfCom), incaricata di farle rispettare dopo incidenti simili. Uno in particolare nella stessa rubrica di Radio4 e sempre con Nigel Lawson, presidente della Global Warming Policy Foundation, pagata per mentire sui cambiamenti climatici:

The BBC has admitted the item broke its guidelines and said Lord Lawson should have been challenged “more robustly”. It is the first time Ofcom has found the BBC in breach since taking over regulation of the corporation in 2017.

In the interview aired on 10 August last year, the ex-chancellor claimed “official figures” showed average world temperatures had “slightly declined”. He also claimed the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had confirmed there had not been an increase in extreme weather events for the last 10 years.

This view, shown to be false by the Met Office, was not challenged on air by presenter Justin Webb.

La regola 5.2 dice che gli errori significativi vanno ammessi e corretti in onda rapidamente. Con “tempi appropriati”, penso che si riferisca alla puntata successiva del programma.
Perché non fare una rubrica quotidiana di correzioni, come sul Guardian?
Altri dati a richiesta

Fra i “consulenti” di cui si gloria la lobby di Nigel Lawson, il matematico Christopher Essex nega l’effetto serra delle emissioni di gas serra, e il matematico Anastasios Tsonis, che lo nega pure lui, sostiene che il raffreddamento globale (sic) iniziato nel 2001 si protrarrà fino al 2030.

Su Physica A, una rivista di Elsevier estranea alla climatologia, il duo ha pubblicato una mini-rassegna pubblicizzata dalla GWPF con questo com. stampa (rimmel). Si basa sull’assunto “poniamo una mucca sferica” – i cambiamenti sarebbero dovuti alle oscillazioni pluridecennali a “frequenza bassissima” e quindi impercettibile delle correnti nel Nord Atlantico e nel Pacifico (El Niño incluso, giuro) – e su falsità ovvie come

The most advanced climate models are actually modified meteorological models attempting to capture climate in meteorological terms.

Le oscillazioni di per sé farebbero calare o crescere la temperatura globale, insomma. E nonostante la variabilità meteorologica intrinseca, dai modelli risulterebbe un clima stabile a lungo termine.

Da ipovedenti, ne concludono che il modello per ora inedito di Tsonis è l’unico valido:

alternative windows onto the multi-decadal timescales are necessary in order to overcome the issues raised for practical problems of prediction.

Dalle loro finestre alternative, vedono cose che noi umani rendono necessario

a paradigm shift in our understanding of key macro-scale atmospheric properties and processes

Il loro paradigma sostitutivo è questo: nessuno vive abbastanza a lungo per osservare cambiamenti su scala pluridecennale, quindi i dati empirici devono essere ignorati. Con un’apposita dinamica non lineare, sono invece in grado di fare previsioni affidabili proprio perché sono svincolate dalla realtà “visibile” e da qualunque variazione misurata e osservata.

Hilarity ensues…

Sarà la sfi*a passerina? Nel 2015, Tsonis et al. affermavano  che la temperatura globale era determinata dai raggi cosmici, per sostenere le tesi cosmicomiche di un altro consulente della GWPF. Pochi mesi dopo erano smentiti sia dai risultati dell’esperimento Cloud al CERN che da misure sul campo.