Aritmetica

Ieri alla Cattolica parlavo di divulgazione scientifica e citavo Raymond Queneau quale fonte di ispirazione perché ero rimasta folgorata da Bâtons, chiffres et lettres. E da questo magnifico reperto fossile che mi fa ridere ancora oggi.

Prima coincidenza
Torno a casa e nella posta trovo la relazione del comitato dell’INFN in risposta a una domanda di un ufficio del MIUR sulla validità o meno delle ricerche in fusione fredda.

Reazioni piezonucleari incluse, sono 35 pagine stringate, con una conclusione chiara: non esiste alcuna evidenza nella letteratura scientifica e parascientifica (arXiv) a supporto di un’energia in eccesso propagandata da campagne mediatiche ingannevoli.

I 25 anni di cospicui finanziamenti pubblici (quelli dell’INFN sono i più particolareggiati, c’è costato ‘na cifra quel tubo di vetro con dentro dei fili di costantana!) e di multinazionali italiane o meno non hanno portato a nulla. Non c’è motivo di spendere altri dané.

La FuF riceve finanziamenti pubblici e privati dal 1926, fanno 88 anni, non 25. I fisici del comitato non sanno contare!
(h/t agente 2.0)

*

fonte

Ich bin ein Cimpy
E’ arrivata una raffica di commenti sotto il post di ieri. Per chi si fosse perso l’inizio, riass. punt. prec.
Andrea Rampado a.k.a. Mistero a.k.a. Armando De Para ha minacciato di picchiare  “Cimpy” e mentre questo era in ospedale,  di “occuparsi” della moglie e dei figli. Ogni tanto annuncia rappresaglie contro “Cimpy”, racconta di aver telefonato al presunto datore di lavoro di “Cimpy” per denunciarne le presunte attività on-line in orario d’ufficio; ogni tanto ne rivela la presunta identità in violazione della legge sulla privacy.

Un comportamento incoraggiato e imitato da Daniele Passerini.

Vari habitués dell’oca s. e altri blog lo trovano disgustoso. Hanno organizzato una protesta che ha mandato in crisi l’aspirante picchiatore e il suo assistente. Risultato: dall’oca, quelli che si firmano “Cimpy” e/o “Ich bin ein Cimpy” sono sette aggiorn. otto aggiorn. nove uffa un tot. A meno che, per citare Queneau, tra il 2 e 3 ci sia un altro numero naturale. Direi di no, tra l’indice e il medio non ho un altro dito. (Dovevate cliccare sul magnifico reperto, fainéants!)

Seconda coincidenza
“Cimpy” è un nome collettivo, come “Bourbaki” (1) per il gruppo fondato da matematici francesi di Normale Sup’ a metà degli anni Trenta. Raymond Queneau ne ha divulgato i lavori insieme a Jacques Roubaud, François Le Lionnais e altri membri dell’Oulipo.

Terza coincidenza
A proposito delle Fourier wavelets pubblicate da Grant Foster a.k.a. tamino nel 1996, Giancarlo a.k.a. Gdmster, Raman Cimpy e/o Ich bin ein Cimpy, segnala la Compressive Sampling (o sensing) Theory (CST).

Guarda caso, è l’opera di Emmanuel Candès, un matematico francese che non sarà l’oca a sospettare di bourbakismo, e dei suoi amici Terry Tao, un altro “valente bloggarolo” (direbbe alberto) ammirato dall’oca in più occasioni, David Donoho e Justin Romberg.
Se serve
– Emmanuel Candès, introduzione alla CST
– N. Bourbaki, Eléments de mathématique; Elements of Mathematics. 

(1) Cognome beffardo, era quello di un generale piuttosto vanitoso per cui abboccò a un famoso scherzo, stimato dalle destre per il bell’aspetto e il razzismo.

***

Nella sezione scienza dell’Economist, niente che non sappiate già: geoingegneria del clima; genomi di uccelli; plastica che inquina gli oceani e il centro Darwin delle Galapagos che rischia di chiudere. Da non perdere invece editoriali e approfondimenti sulla polizia e la tortura statunitense.

Non è una coincidenza se domani e dopodomani si parla di diritti umani all’assemblea nazionale di Action Aid…

61 commenti

  2. Non pensate che sarebbe doveroso spedire una copia del rapporto INFN a Bill Gates e a Magnus Olofsson?

    1. SSC,
      quando un sotto-segretario la porterà in Parlamento, penso. Almeno di solito succede così.
      Lillo,
      a Olofsson senz’altro; a Bill Gates non serve, non ci ha mai messo un cent
      l’oca ICT

  5. Quel post spammato da Sentinella (in piedi, si capisce) è un capolavoro dadaista. Ma non c’è bisogno di linkarlo, che poi i bambini lo vedono e vanno a leggere un testo potenzialmente destabilizzante e irresponsabile (cit.).
    Il maschio-virile Mildred Pennetta tuona: un messaggio irresponsabile in quanto va a interferire su un aspetto psicologicamente molto sensibile come quello dell’autostima.
    Ohibò, Penny, eddai. Pievy mica poteva saperlo che tu avevi dei problemi di autostima….
    Ma vedo che l’hai recuperata in fretta, e spari la seconda bordata: Ma davvero gli autori darebbero queste indicazioni ai propri figli? E ancora, perché allora non danno per primi il buon esempio?
    Cioè Penny? Abbi coraggio, via! Dillo, ti sta scappando… Perche non diventano (ooops!) gay????
    Il suggerimento del libro è un invito alla fuga dalla responsabilità, come afferma Francesco Piccolo dalle colonne del Corriere della Sera (riportato da Dagospia)
    Francesco Piccolo? Corriere della Sera?? Dagospia?????? Dagospia con link????
    Ehm… Penny… parli di etica e responsabilità e ti appoggi a Dagospia?
    Ma le hai viste le foto su quel sito? O ti ci colleghi proprio per quello? Ah, già, il vero maschio fa così.
    Sai Penny, ci sono dei percorsi per uscire dalle ossessioni, non è facile, ma si può fare.
    Però devi smettere di leggere Dago, che poi diventi cieco…
    Ich bin ein anderer Cimpy-Ivodivo

    1. Ich bin ein anderer Cimpy-Ivodivo,
      Penny ha sicuramente problemi, aveva pure rubato una foto di un nudo femminile a D.
      Dai suoi controsensi, dubito che abbia letto il libro

  6. @ Spesso Sono Cimpy
    Io sono ingrassato.
    Quindi sono un Cimpy spesso.

  7. …Ingrassato. Non mi dire niente che sono a dieta da non ricordo più quanto e sogno cibo tutti i giorni e tutte le notti di turno di riposo…
    Dagospia?? Dài, dimmi che è uno scherzo! Come rivista blasonata cosa propone, “Cronaca Vera”? “Chi”, ovviamente, sarà inarrivabile.
    Lo_Spinoso
    ps
    Via, non può essere cosa seria, scherzarci sopra è il minimo sindacale, anche a essere (più) possibilisti in tante cose.

  8. @Ich auch bin ein anderer Cimpy (oder zwei, oder drei) – E.K.Hornbeck
    ????????, ? ?? ??????? ??? ???? 🙁

  9. Mondo infame. Di là Mistero sfrutta lo svarione di Giancarlo (ma non dovevo essere il suo suggeritore, cambian opinioni come cambia il vento) per affermare felice che G. non capisce nulla di biologia (e non è vero). Si dimentica però di tutte le spiegazioni in cui ho cercato di fargli capire che né le sequenze pubblicate, né gli articoli che lui cita ossessivamente, sono prova della tassonomia proposta da Celani e D’Agostaro. Lettura selettiva, dicono si chiami.
    Ho provato a scriverglielo direttamente di là, ma ci deve essere qualche dissapore fra il mio ipad ed il blogghe…

  10. Ora, non è che tutti i Cimpy cimpizzino allo stesso modo: ogni tanto qualcuno si assenta per periodi anche lunghetti, specie quelli che viaggiano molto o che partecipino a simposi e convegni (che non è bello stare in mezzo a gruppi di pari, parati e pure paragnosti col cellulare in mano a commentare di mozzarelle e affini, specie quando in roaming).
    Quanto alla relazione del comitato dell’INFN (in risposta a una domanda di un ufficio del MIUR) sulla validità o meno delle ricerche in fusione fredda, reazioni piezonucleari incluse, non ci sono dubbi che sarà simpatetica: il piezo ha la stessa probabilità di funzionare dell’E Cat (lo diceva proprio Mister(i)o, se la memoria non m’inganna, che le forme d’onda gattiche erano proprio quelle di tipo piezonuclearcardoniche – o almeno così sembrava a pancia piena, quando le palle ancora non erano state appese al pino di turno) che funziona esattamente come il suo fratello greco, cioè solo presso tordi, tortore e passeracei. Ovvero, dove la mente domina la materia, anche nel senso che fa un po’ come le pare a prescindere dalla realtà della seconda: “ci credo, dunque funziona, e l’albero di natale produce cioccolatini e doni autentici”. E questo è un fatto. L’altro è che, di norma, intorno ai 5 o 7 anni, l’arcano si capisce. Poi ci sono sempre le eccezioni, anche di quelle a fronte alta.

  11. “Raga”, per dirla con Nasty che forse è un Cimpy pure lui,
    sbizzarritevi quanto volete, ma da stasera tardi a lunedì non potrò liberare i commenti sospesi da WordPress.
    On m’appelle Cimpy-Gvdr,
    sforzo inutile, ha problemi con la realtà, in generale, per es. sostiene che il mensile Agricoltura24 sia Il Sole-24 Ore.
    l’oca-Cimpy, c’est moi

  12. Estrapolo da questo commento di Camillo su 22Passi
    http://22passi.blogspot.com/2014/12/stasera-e-domani-torna-le-cat-su-radio24.html?showComment=1418456274026#c7175956678048909010
    Camillo ha commesso una banale svista in un suo intervento precedente (aveva scritto “idruro di idrogeno”) e Mistero glielo ha fatto pacatamente notare.
    Camillo risponde:
    “Quindi questa svista che hai rivelato se lo avesse fatta l’ocasapiens sarebbe caduto il cielo, e la svista sarebbe passata per gravissima ignoranza se non sberleffo.”
    Pacata critica ai modi di fare di Mistero.
    Non si può non stimare Camillo.
    Crede alla ff ma non è un tifoso e non fa sconti nemmeno alla sua squadra.
    mW

  13. Ben,
    visto che semo chi a ciacolàr,
    D22 fa sapere che non gli piace la sua foto circondata di “parole e link inappropriati”.
    Che Karma, eh? Pensava di fare il reciproco di Creso, il cui tocco tramutava tutto in oro; ovvero che, toccando l’ Oro, egli stesso si sarebbe diventato un Creso -intellettalmente parlando, si capisce- e invece, per intercessione della Sfg Pssrn, ha il carisma di individuare al tatto la Fuffa; mi spiego, il potere della SP non è di trasformare in Fuffa tutto ciò che viene toccato da D: il potere della SP è di guidare la sua mano a scrivere meraviglie delle peggio minkiate; molto aiutato, questo potere, dal sesquipedale Tecuntah che ne trova ogni giorno una nuova.
    L’ ultima è il WOW, il SuperFiltro, vederemo che fine farà, magari resiste anche al Raggio della Morte, intanto aggiorno -in rima cantabile con metrica a volte stiracchiata- sulla sorte della Peugieot a risparmio energetico:
    Sull’ aria di “Io ci avevo una bella Balilla”
    Io ciavevo una bella Pegiò
    foderata di calicò
    ora vi dico come l’ andò
    che il motore gli si schiantò
    Gli avevo messo l’ accaccaò
    sette magneti nel serbatò
    pieno di grappa il radiatò
    ma senza olio dentro al motò.
    Con la tremenda potenza prodotta
    andava più lenta di una tradotta
    a un certo punto ho sentito una bòtta
    dalla frizione che s’era rotta.
    Tu guarda la sfiga micidiale
    s’è rotto anche il differenziale
    il ventilatore ha perso le pale
    e non si accende nemmeno un fanale.
    Lo sterzo funziona soltanto a Natale
    ansia e sconforto insieme mi assale
    l’ impianto frenante funziona male
    e sono in discesa verso un canale.
    In quell’ istante parte il Pantone
    e il piezoplasma a cavitazione
    ma per la troppa sovrapressione
    slitta la cinghia di trasmissione
    lo spinterogeno gira a rilento
    si è guastato l’ avviamento
    e mentre guardo questo portento
    si stacca il tubo di scappamento
    di scappamento [ad libitum, diminuendo].
    ——————————
    Svegliarino:
    Cucù, cucù,
    Defkalion non c’è più,
    ma non c’importa un fico
    al canto del cucù.
    N-IBEC

  14. Questa vicenda piezobufalina é manifestamente squallida.
    Mr Mistero o chi per esso dovrebbe solo chiedere scusa a cimpy senza se e senza ma. E ció anche per dimostrare a se stesso di possedere un poco di dignitá.
    @oca: anche in aritmetica si possono prendere dei granchi che sembrano accelerare ma sono della specie denominata “fantasma”.

    1. Cimpy albertensis,
      @oca: anche in aritmetica si possono prendere dei granchi che sembrano accelerare ma sono della specie denominata “fantasma”.
      Senz’altro. Può per favore spiegarci con quale aritmetica lei calcola che ognuna di queste variazioni decennali è uguale a quella dei decenni precedenti?
      T. media globale 1981-1990: 14,12° C
      T. media globale 1991-2000: 14,26° C
      T. media globale 2001-2010: 14,47° C
      grazie, l’oca IbeC

  15. Cimpy è un aggettivo: una persona cimpy non è uno sciocco credulone.
    Quindi sono anche io cimpy.

  16. “Andrea Rampado a.k.a. Mistero a.k.a. Armando De Para ha minacciato di picchiare “Cimpy” e mentre questo era in ospedale di “occuparsi” della moglie e dei figli.”
    Mah, credo che il prode Rampado si riferisse al karma di Cimpy: avrebbe prima picchiato il karma del malcapitato Cimpy di turno (perché si sa, ce ne sono tanti) e poi si sarebbe occupato del karma della moglie e dei figli.
    Ma, una domanda mi provoca ansia e turbamento: perché il nonno di Cimpy non è incluso nel pestaggio karmale? Che c’ha il karma del nonno di Cimpy che non va? Donne e bambini si e vecchi no? Che il Rampado si stia intenerendo con l’età che avanza?
    Per quanto riguarda la foto del Capo Passero con il, ehm, coso in mano, devo dirlo: è inopportuna.
    Qualcuno potrebbe non notare la differenza.

  18. >la foto del Capo Passero con il, ehm, coso in mano, devo dirlo: è inopportuna.
    E perchè mai? Se ha dichiarato di andarne così orgoglioNamente fiero! Lui sì che ci mette la faccia!

  20. In riferimento alla fusione cosidetta fredda, la signora “Ocasapiens” dice che sono stati spesi molti soldi per un tubo di vetro con dentro costantana, e non ha dato nessun risultato. Sarà anche vero ma i danè spesi per la fusione “calda” sono di tre ordini di grandezza maggiori (mille volte) e non mi sembra che ci siano risultati.
    Ci sono molte cose che non comprendiamo o crediamo di comprendere, per esempio: la capacita energetica delle baterie delle auto, in base alle nostre attuali conoscenze di fisica, per come è costruita una batteria dell’auto dovrebbe erogare solo il 30% dell’energia, insufficiente per avviare un’auto, sembra che invece intervengano fenomeni quantistici, pochissimi lo sanno, agli automobilisti basta che l’auto si avvii.
    Altro esempio, sempre in base alle nostre attuali conoscenze di fisica applicata all’aerreonautica, il calabrone per come è “strutturato” non dovrebbe volare, lui non lo sa e vola lo stesso.
    Se da una cavita grande come una patata si ricava energia sufficiente a scaldare un appartamento, e sopratutto spendendo in un inverno pochi centesimi, non dovremmo buttare alle ortiche tale soluzione, anche se non comprendiamo precisamente come avviene, dobbiamo sviluppare tale opportunita.
    Ho saputo che segretamente, gli stati europei si stanno riarmando, nella posibilita di in conflitto (guerra), dovuto alla carenza prossima ventura del petrolio.

    1. Aldo,
      i danè spesi per la fusione “calda” sono di tre ordini di grandezza maggiori (mille volte)
      Sono di più e hanno già avuto molte ricadute industriali. Può dircene una uscita dalle ricerche sulla fusione fredda in corso dal 1926?
      Ho saputo che segretamente, gli stati europei si stanno riarmando, nella posibilita di in conflitto (guerra), dovuto alla carenza prossima ventura del petrolio
      L’ha saputo dalla stessa fonte che l’ha informata sulle batterie e sul volo del calabrone?

  21. @ Aldo
    i danè spesi per la fusione “calda” sono di tre ordini di grandezza maggiori (mille volte) e non mi sembra che ci siano risultati.
    Come si puo’ mettere a confronto le ricerche su un fenomeno fisico accertato — che sappiamo poter produrre energia — e uno che accertato non e’?
    Le ricordo che la fusione fredda e’ stata da sempre proposta come alternativa economica alla fusione calda. Saremmo tutti felici se fosse vera, ma prima di metterla a confronto con quella calda — e di fare i conti di convenienza economica sui costi di sviluppo — dovremmo pretendere la dimostrazione dell’esistenza del fenomeno. Non crede?
    Se da una cavita grande come una patata si ricava energia sufficiente a scaldare un appartamento, e sopratutto spendendo in un inverno pochi centesimi, non dovremmo buttare alle ortiche tale soluzione, anche se non comprendiamo precisamente come avviene, dobbiamo sviluppare tale opportunita.
    Appunto: “se”.
    Siamo ancora in attesa di una dimostrazione convincente che questo sia vero.
    *Quando* avremo tale dimostrazione che questo e’ vero, potremo parlare di investimenti in ricerca e sviluppo. A meno che lei non voglia contribuire, fin da ora, con fondi propri.
    la capacita energetica delle baterie delle auto, in base alle nostre attuali conoscenze di fisica, per come è costruita una batteria dell’auto dovrebbe erogare solo il 30% dell’energia […] sembra che invece intervengano fenomeni quantistici, pochissimi lo sanno […]
    in base alle nostre attuali conoscenze di fisica applicata all’aerreonautica, il calabrone per come è “strutturato” non dovrebbe volare […] segretamente, gli stati europei si stanno riarmando, nella posibilita di in conflitto (guerra), dovuto alla carenza prossima ventura del petrolio.
    Lei e’ proprio un believer ad ampio spettro.

  22. Fra tutte, la bufala del calabrone che non dovrebbe poter volare è quella che più mi affascina. Non so ben dire perché, forse per il fatto che dopo parecchie decine anni qualcuno scopre un errore di un qualche tizio e, anzicché prenderlo per quel che è e passare oltre, lo spaccia per una verità. Mi piace pensare che dietro c’è una specie di “genio del male” che l’ha fatto apposta, qualcuno che ci crede lo si trova sempre.

  23. @ocasapiens
    L’ha saputo dalla stessa fonte che l’ha informata sulle batterie e sul volo del calabrone ?
    Brava! Informata e competente come sempre. Ma vedo che è in buona compagnia.
    Come le ho detto più volte, anche scavare un tunnel tra il CERN ed il Gran Sasso avrebbe ottime ricadute industriali per il settore edilizio, ma non credo che i neutrini andrebbero più veloci anche senza tutti quei sassi in mezzo …

    1. Hermano Tobia
      se mi dice quale parola non capisce nell’espressione
      in base alle nostre attuali conoscenze di fisica
      usata da Aldo, sono certa che qualcuno cercherà di spiegarglielo.

  24. @ocasapiens
    Beh, forse Aldo non è aggiornatissimo rispetto alle “nostre attuali conoscenze”; d’altra parte non è che un articolo pubblicato da qualche anno su argomenti controversi da anni diventa automaticamente “nostra attuale conoscenza”, ci vuole un po’ di tempo …
    Altrimenti cosa dovremmo dire, ad esempio, del fatto che “every week there’s a new explanation of the [global warming] hiatus”, come osserva il prof Ka-Ti Tung (1) ? Non mi dirà siete così creduloni da bervi una spiegazione diversa alla settimana, vero ?
    (1) http://www.washington.edu/news/2014/08/21/cause-of-global-warming-hiatus-found-deep-in-the-atlantic-ocean/

    1. Hermano Tobia,
      forse dovrebbe leggere i testi che segnala, invece di fermarsi al titolo, non crede?
      PuffoCimpy,
      già, come il raggi(r)o della morte…
      Cimpy,
      spiegazione dietro al Ni62
      effetto Gelmini (= tunnel immaginari)

  25. forse Aldo non è aggiornatissimo rispetto alle “nostre attuali conoscenze”
    Eh, il calabrone…Piaceva tanto anche a Mistero, un altro che vorrebbe essere aggiornatissimo, un po’ come Aldo…
    Anche Hermano Tobia la riporta come se fosse una realtà a senso unico che sarebbe stata sbufalata solo dalle parti del 2005 – e basta cercare un po’ per scoprire che invece non solo è stata sbufalata prima ma, anzi, forse non è nemmeno andata come dicono alcuni, perché di versioni della vicenda ce ne sono diverse.
    Ad esempio, il Red citato qui (sicuramente un Puffo anche lui) la racconta in questo modo:

    “Tutto nasce da un libro del 1934, “Le Vol Des Insects” dell’entomologo francese Antoine Magnan, nel quale egli riferisce dei calcoli fatti dal suo assistente di laboratorio André Sainte-Lague relativamente alla forza di portanza che si esplicherebbe sulle ali di un bombo. Tali calcoli indicavano una forza pari a +o- la metà del peso del bombo. Peccato che Sainte-Lague avesse usato dei teoremi validi nelle ipotesi di stazionarietà, fluido perfetto, irrotazionalità, ecc.: queste ipotesi non sono soddisfatte mai a rigore (per es. non esistono fluidi perfetti), ma, per numeri di Reynolds elevatissimi e angoli d’ incidenza piccoli, vanno benone. Ora:
    – per molti aerei, Re > 10^7 e alfa < 15 °;
    – per api, bombi, ecc. ad ogni battuta Re varia fra 100 e 1000 e alfa
    arriva a quasi 90°;
    Quindi il suddetto aforisma originariamente serviva solo a scherzare un po' e a ricordare che molta strada andava ancora fatta nella teoria dell'aerodinamica instazionaria (e ci mancava che non fosse stato così, dato che siamo negli anni '30 e quella stazionaria aveva iniziato a fare sul serio negli anni '20***). Col tempo, però, l'aneddoto andò assumendo il tono di un' effettiva "magra" della scienza, o almeno così l'intendeva John Kenneth Galbraith nel suo "American Capitalism", dove scomoda addirittura Newton, al quale, poverello, davvero non si possono imputare questi (falsi) errori dell'aerodinamica.
    Le cose son diventate però più sgradevoli negli ultimi anni, quando alcuni creazionisti e dei sedicenti "filosofi", indegni di tale nome, hanno provato a contrabbandare il solo aforisma (ovviamente senza la storia reale) come dato di fatto dimostrante l'inaffidabilità della scienza.
    Ciliegina sulla torta di tutto ciò è stata la falsa attribuzione della frase a Sikorsky. Secondo questa versione moderna della storia, Sikorsky sarebbe stato osteggiato nella sua ricerca sugli elicotteri dagli "scienziati ufficiali", i quali avrebbero dimostrato che l'elicottero era un'impossibilità teorica. Al che Sikorsky, a mo' di vecchio Yoda di "Guerre Stellari" avrebbe detto che "il calabrone… ecc.". In realtà Sikorsky, che aveva provato senza successo a costruire elicotteri nel 1909-1910, tornò sul problema solo dopo trent'anni, quando la ricerca e l'interesse generale sull'argomento erano altissimi, ergo non certo in opposizione col mondo accademico del tempo. Addirittura in Europa vari elicotteri erano già stati costruiti e volavano tranquillamente, prima che Sikorsky realizzasse il suo VS-300.
    Bye
    Red"

    Com’è che resiste tanto a lungo nonostante le numerose e diffuse smentite? Perché non è una semplice bufala,ma una leggenda urbana che si basa su pseudoscienza:
    c’è lo scienziato serio (a volte nemmeno citato per nome o genericamente confuso con “gli scienziati”, va bene uguale, anzi, meglio: tutta la scienza era contro, no? Mica uno in particolare), c’è la natura misteriosa (modello sciacquone), c’è l’evidenza di fatti innegabili che non si possono certo contestare (i calabroni volano) e dimostra anche che chi studia non è necessariamente più sveglio di chi vive secondo natura (pure come rivincita degli analfabeti agresti contro i paramilitari, ha il suo fascino)
    Una cosa così, dove basta far passare la premessa “la scienza non è in grado di spiegare” di un fatto di cui abbiamo tutti esperienza ma di cui non ci siamo mai posti il problema di cosa ne dica davvero “la Scienza” (che anche lei, se pure fosse stato vero che nel 1930/40 fosse stata tutta concorde che si trattasse una incoerenza fisica, anche che non passa dai bombi tutti i giorni, ma negli ultimi 70/80 anni qualche passo avanti comunque lo ha ben fatto) è un attimo diffonderlo e farlo sopravvivere – anche perché può contare sul supporto di morali che vorrebbero essere edificanti, tipo quando si dice: “Il calabrone non può volare, ma non lo sa e perciò continua a farlo”, per cui pure cose che appaiono impossibili (alla scienza, ma soprattutto all’ascoltatore) potrebbero rivelarsi vere.
    A chi non piacerebbe poter credere a qualche miracolo? E quindi, LochNess c’era, solo che la scienza non lo trova; il moto perpetuo esiste, solo che la macchina è andata distrutta (già nel 1700); i motori magnetici (quelle ruote a calamita che girano che è una bellezza su youtube) sono realtà, ma le lobby dei Poteri Vigorosi (h/t Besselkn per vigorosi, forse) le negano, insieme a tanti altri miracoli, non ultimo quello della FF…
    Non ce ne libereremo mai del volo del calabrone “dichiarato impossibile dalla scienza” per dichiarazione fuffica – è come la storia dei coccodrilli nelle fogne di certe metropoli, o dei reni espiantati ai turisti sprovveduti: sono storie che prendono l’immaginazione su temi (diversi) a cui siamo sensibili – ci sarà sempre qualcuno che le spaccia per vere e il tamtam del sentito dire farà il resto – a controllare cosa dicono davvero le fonti autorevoli oggi di quelle storie saranno sempre esigue minoranze rispetto alla massa dei trasmettitori della leggenda.
    PuffoCimpy

  26. HT, che stai a di’?
    http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=101780
    Ma tu pensa quanto si sono divertiti con calabroni, drosophile e persino coi droni grazie a quella bufala sbufalata la sera stessa dal presunto autore. E per anni, per giunta!
    Vola, il calabrone, lo sa anche la scienza da parecchi anni. Dillo ad Aldo: hanno fatto persino le simulazioni perché non avevano ricerche migliori da farsi finanziare, che lo sapevano comunque anche da prima il perché.
    Ich bin ein anderer Cimpy

  27. Che poi, la Fusione Calda ha quel dettaglio insignificante di non violare altro che limiti tecnici – è un po’ come puntare ad arrivare sulla luna con equipaggio non essendo arrivati oltre l’Everest. Mica la stessa roba che sostenere che sulla luna ci si possa arrivare in bicicletta…
    HT, già che passi da queste parti: quale sarebbe la spiegazione dietro al Ni62? È roba genuina perché altrimenti sarebbe tutto fuso? Cioè, se si dimostra che la pinza non era invertita perché i numeri dell’out erano stati leggermente sovrastimati, allora sarebbe più grosso l’errore degli scettici? Nel senso che avremmo creduto davvero a qualcosa di scritto nel TPR2 e invece non dovevamo?

  28. Ma le Ralstonie volano?
    Ho visto che Andrea Mistero ha precisato che le scuse di Giancarlo non sarebbero legate alla discutibile tassonomia della detuscolanense, ma al fatto che in un tal papero (Sarro’ et al.) sia o meno citata la signorina Ralstonia. Robe da mat! Ma chi se ne frega se questi hanno citato o meno un batterio di cui manchiamo pubblicazione valida da un decennio! La domanda vera e’: ma le Ralstonie volano?

    1. Gvdr,
      Certo, la destusc. vola perché Mistero vuole che Giancarlo si scusi con Celani perché Sarrò et at. citano una tassonomia non valida. Mi sa che ti è peggiorato il raffreddore…

  29. Il calabrone può essere visto da tutti, tutti i giorni.
    I dispositivi LENR, dopo 25 anni, non li ha ancora visti nessuno.
    mW

  30. Sì, mW, ma è una “rima baciata”:
    i fusori a freddo sono da credere come il fatto che la Scienza non si spegherebbe il volo del calabro’; i calabro’ li si possono osservare tutti i giorni come tutti i giorni si può leggere una nuova spiegazio’ di come sarebbe stato bello che qualcosa fondesse anziché no…

  31. @Ocasapiens & Gvdr
    Sbagliate entrambi: è noto dalle leggi dell’aerodinamica (credetemi, ho fatto la Scuola di Ingegneria Aerospaziale dopo la laurea e Broglio e Fiorini lo dicevano convinti) che la Detusculanense non può volare, almeno nello spazio esterno.
    Mi fecero apposita domanda all’esame di Meccanica del Volo Celeste e non sapendo rispondere presi un misero 18.

  32. Che prove ci sono che Rlstn non possa volare?
    Se si può sfinare fino a intruffolarsi nel reticolo del Nichel, magari può anche volare, chi lo sa, d’altronde vola l’ aeroplano, vola il calabrone, perché lei no?

    1. Armando,
      perché una bufala? Dopo il voto quasi unanime del Parlamento per l’intruglio Stamina mi sembra molto plausibile. Mi stupisce semmai che la presidenza del Consiglio e il ministero dello Svil.Eco non abbiano ancora costretto il MIUR a finanziare il raggi(r)o della morte.

  34. @ocasapiens
    Sembrerebbe che abbiano preferito il parere di Realacci, Scilipoti e Di Maio al parere di un comitato scientifico!
    Lei è sicura che non si tratti di uno scherzo?

  35. @Armando
    Penso che preferiscano semplicemente i soldi che verranno spesi negli alberghi e nei ristoranti dai congressisti. Non sanno risolvere il problema degli esodati e tutto fa brodo. Anche l’IVA sulla quota di partecipazione.

  37. E poi parliamo di politici: anche l’aspetto modaiolo (legato al chiacchiericcio e quindi alla pubblicità) ha il suo peso – giusto o sbagliato che sia.

  39. Fatemi capire, è mai possibile che il governo non disponga di consulenti scientifici preparati?
    I comitati erano più di uno ?
    Qualcuno ha le idee chiare su cosa si muove dietro le quinte?
    Non credo proprio che il comitato INFN si sia espresso favorevolmente sulle ricerche LENR!
    Mi sembra che si tratti di una azione che non ha tenuto conto del lavoro svolto da professionisti ed esperti

    1. Armando,
      il comitato è uno solo e ha risposto a una domanda del MIUR, non so se il rapporto è stato distribuito ad altri. Alla fine dice che in 25 anni di ricerche, non è uscito nemmeno un prototipo con una produzione netta di energia, nonostante le promesse di prodotti molto redditizi pronti per il mercato a breve.
      Magari ha ragione lei, il patrocinio della presidenza del consiglio è uno scherzo (dopotutto La Gatta aveva annunciato che la conferenza si sarebbe tenuta nel teatro della Fenice ed è strano che sia concesso senza che esista un programma)***, ma ne dubito. Da quanto ho visto, è raro che dei politici tengano conto del parere di esperti se non ne traggono vantaggi – non solo in Italia.
      ***Non me n’intendo, ma quando partecipavo all’organizzazione dei convegni “10 Nobel per il futuro”, la presidenza della Repubblica chiedeva un programma con le bio-bibliografie dei partecipanti.
      Riccardo,
      è vero, complimenti all’ufficio del MIUR che ha chiesto il parere dell’INFN dopo aver ricevuto una richiesta di patrocinio.

  40. Non credo che facciano una attenta valutazione scientifica prima di dare il Patrocinio (senza “Alto” come scrivono loro), più probabile che servano altri tipi di “spinte”.

  41. è raro che dei politici tengano conto del parere di esperti se non ne traggono vantaggi – non solo in Italia.
    Come dice la Guardiana.
    A questo ti devi proprio rassegnare, Armando: il mondo politico può distribuire o meno finanziamenti, può agevolare o stroncare carriere e tutto quel genere di cose ma, pur con lodevoli eccezioni, ben raramente tiene la Scienza avanti a tutto. Per inciso, dove davanti a tutto ci fossero (anche, almeno un po’) i bisogni più immediati della popolazione, andrebbe pure abbastanza bene, per quanto un occhio al futuro e alle generazioni successive spero sempre che lo diano.
    D’altronde “laggiù” ci stanno (per dire) i Rubbia e i Razzi, e si dice che il loro voto conti allo stesso modo.

  42. Per quanto riguarda Renzi e l’ICCF-qualcosa, è normale: fuffa richiama fuffa.
    Da sempre.

  43. @ Giancarlo,
    In questo post OcaSapiens ha divulgato alcune informazioni relative ad un Comitato INFN per la FF richiesto dal MIUR a inizio di quest’anno.
    Dato che tu lo scorso giugno (1) ci avevi informati dell’esistenza di un Comitato Scientifico che avrebbe dovuto interessarsi pure lui di FF, sapresti dirci cortesemente se, per quanto ti consta, si tratta dello stesso Comitato di cui parla OS?
    Nel caso che il Comitato sia il medesimo, siccome a giugno avevi specificato che si trattava di una iniziativa ministeriale connessa alle interrogazioni parlamentari, mentre OS lo lega solo alla valutazione dell’opportunità di patrocinare l’ICCF19, potresti confermarci l’utilizzo delle conclusioni del Comitato stesso anche al fine di rispondere alle interrogazioni?
    (1) http://fusionefredda.wordpress.com/2014/05/22/hermano-tobia/#comment-40171

    1. Ascoli65,
      il comitato è uno solo. Ho citato la lettera del MIUR perché parlava del Teatro la Fenice nel quale doveva tenersi la conferenza e magari qualche demo con un esplosivo come l’idrogeno e dimostrava lo scarso senso di realtà di chi chiedeva il patrocinio. Il pres. dell’INFN era per forza al corrente delle interrogazioni parlamentari, perché il rapporto le cita e ci risponde.
      Armando,
      erano solo il MIUR e quello della Difesa per il piezonucleare o ricordo male? Secondo me la pres del Cons e il ministero per lo Svil Eco non sanno che il MIUR ha chiesto un parere all’INFN. Per quello che ne so, la richiesta di patrocinio potrebbe esser stata chiesta alla pres. del Cons attraverso uno sponsor dell’ICCF.
      La distrazione semmai sta nel patrocinare un evento senza conoscerne il programma.
      “Arcinote”: ai patiti della saga, meno di mille – spettatori ilari compresi.
      Luca,
      direi che la fuffa è multipartisan.

  44. @Ascoli65
    Il parere del comitato segue le classiche e arcinote critiche alle ricerche LENR (mancanza di una teoria, scarsa riproducibilità etc…).
    Come si spiega quindi l’alto patrocinio del M.S.E. e del presidente del consiglio ?
    Non mi sembra che si possa parlare di semplice “distrazione”!
    Tra l’altro, alcune delle interrogazioni erano indirizzate anche ai “patrocinanti”

  45. @Ascoli65
    Credo sia lo stesso, ma non credo c’entri molto il patrocinio.
    Dovreste smettere di pensare alle istituzioni come a monoliti in cui tutti sanno tutto.
    Probabilmente non avete mai vissuto in un ministero.

  46. @Armando,
    – Il parere del comitato segue le classiche e arcinote critiche alle ricerche LENR (mancanza di una teoria, scarsa riproducibilità etc…).
    Prima di tutto non so esattamente di quale Comitato stai parlando, cioè non so se è quello di cui parla OcaSapiens e quindi finalizzato solo alla valutazione del patrocinio all’ICCF19 da parte del MIUR, oppure quello di cui aveva parlato Giancarlo e quindi sollecitato da un ignoto Ministero per rispondere alle interrogazioni. E l’incertezza resta anche a valle delle loro recenti precisazioni.
    Non conosco neppure il parere che avrebbe dato il Comitato e non bramo di conoscerlo finchè non verrà reso pubblico dal Ministero che lo ha richiesto. Fino a quel momento mi astengo da qualsiasi giudizio in merito.
    Purtroppo la FF si presenta al pubblico con modi da carboneria, in cui i Comitati su argomenti che hanno investito per anni la pubblica opinione vengono istituiti all’insaputa dei cittadini, ma a quanto pare le loro conclusioni si diffondono attraverso un segreto passaparola.
    –Come si spiega quindi l’alto patrocinio del M.S.E. e del presidente del consiglio ?
    Credo che la seguente frase contenuta nel Comunicato Stampa diramato il mese scorso dall’ENEA spieghi bene entrambi i patrocini: ”Gli Stati Uniti hanno coinvolto l’ENEA, unica Agenzia non statunitense, in un programma di ricerca di grande importanza scientifica in relazione alle attività svolte nel Centro. A conferma di ciò, nel 2010 è stato siglato un Accordo Internazionale, della durata di quattro anni, con il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti d’America, che prevede il coinvolgimento del Naval Research Laboratory di Washington DC (NRL), …”
    –Non mi sembra che si possa parlare di semplice “distrazione”!
    Se ti riferisci al parere del Comitato chiesto dal MIUR (cioè nella versione di OcaSapiens) non è detto che esso sia stato portato a conoscenza del MISE o della PdC. In proposito mi vengono in mente le parole di AlainCo, noto propagandista FF: ” ENEA funded research because Itialian research is badly supervised.” Cattiva supervisione e disorganizzazione vanno spesso di pari passo e creano l’ambiente più propizio per i furbi.
    – Tra l’altro, alcune delle interrogazioni erano indirizzate anche ai “patrocinanti”
    Questa è un’osservazione interessante. Se i patrocinanti hanno ritenuto opportuno associare la propria immagine a quella della FF, non si capisce cosa aspettino a rispondere positivamente alle interrogazioni a loro rivolte a favore dei finanziamenti alla ricerca FF.
    Forse il nostro problema è cercare di dare a questi quesiti delle risposte lineari, in vicende che, dall’una e l’altra parte, vengono condotte con contorsionismi logici levantini.

  47. @ OcaSapiens
    Per cortesia, puoi cancellare il precedente commento rivolto a Reitano (23:34), che era in risposta ad un suo commento nel post “L’e-cat e l’argenteria di famiglia, cont.”?

I commenti sono chiusi.