O's digest (non richiesto)

Judith Curry – nota per ingannare il Congresso sull’evoluzione del clima – ha fatto una Maria-Antonietta. A proposito delle recenti ondate di caldo che a suo avviso non sono acuite dal riscaldamento globale, scrive:

Looks like they need more air conditioning in Spain and France and also South Asia. Does it make more sense to provide air conditioning or to limit CO2 emissions? I vote for more air conditioning in these susceptible regions.

(grassetto mio)

Le regioni suscettibili sono parecchie di più, ma per lei è un dettaglio. Altro dettaglio è chi deve “fornire” l’aria condizionata senza innalzare le emissioni di CO2 e la temperatura. Da iperliberista, magari Curry crede che ci penserà “il mercato”, da sempre dedito alla filantropia come tutti sanno.

Sou non apprezza, né delizioso lagomorfo né Tamino che è tornato a postare a raffica con un “Let them eat curry” e una lezioncina di statistica anche in merito alla risposta “sort of” di Judith Curry.

In tema: come lo Smithsonian – il  museo del centro dove lavora Willie Soon che “consegna” a BigOil & Coal i risultati sul clima pattuiti per contratto – trasforma in fatto un’ipotesi controversa sull’evoluzione umana, quando la mostra viene finanziata da Big Oil & Coal.

Invece Steph pare aver azzeccato il Niño due giorni prima del BOM, contando dei granchi rossi…

***

Segnalo da Nature:

• offerta speciale da cogliere al volo se interessati: abbonamento annuo a 41 euro, pari all’impact factor 2015;
• editoriale sui repubblicani del Congresso che dibattono anche loro sull’eventuale modificazione genetica dei gameti umani con la tecnologia CRISPR/Cas9;
• Quirin Schiermeier sulle possibili ricadute in altri paesi europei, ma non in USA, della decisione del tribunale dell’Aia a favore di Urgenda;
• in Grecia i ricercatori non hanno più accesso alle riviste scientifiche, help needed;
• in USA, Dong-Pyou Han che aveva falsificato i dati della ricerca di un vaccino per l’AIDS è stato condannato al carcere (rif. anche Retraction Watch che segue il caso dall’inizio e commento di Giancarlo-IbeC) e a restituire $7,2 milioni
• Boer Deng torna sul “dilemma”, per la ricerca in intelligenza artificiale, di costruire dei robot etici: What if a vehicle’s efforts to save its own passengers by, say, slamming on the brakes risked a pile-up with the vehicles behind it? Or what if an autonomous car swerved to avoid a child, but risked hitting someone else nearby? (A proposito, un giovane tecnico è stato ucciso da un robot sperimentale che stava installando in uno stabilimento della Volkswagen)
• il paper di Daniel Horton et al. sulle temperature estreme è recensito su Skeptical Science.

E da Science:

• editoriale della direttrice sui paesi che non s’impegnano abbastanza per tagliare le emissioni di CO2, anche lei cita il Papa e Dante: I wonder where in the nine circles Dante would place all of us who are borrowing against this Earth in the name of economic growth, accumulating an environmental debt by burning fossil fuels, the consequences of which will be left for our children and grandchildren to bear? 
• Jeffrey Mervis riassume il sondaggio del Pew sulle opinioni degli americani in materia di “questioni scientifiche, l’ideologia politica conta solo nel caso dei fondi pubblici per la ricerca, solo il 43% dei repubblicani è favorevole, e del riscaldamento globale: Almost 80% of respondents identifying themselves as liberal Democrats believe that global temperatures are rising “due to human activity,” compared with only one in 10 conservative Republicans. At the same time, 57% of conservatives say “there is no solid evidence the Earth is getting warmer,” a stance taken by only 10% of liberals. O vey! Risultati del sondaggio qui.
• Gretchen Vogel spiega la ricerca di un gruppo comprendente il grande Rino Rappuoli et al. di Siena, su una nucleoproteina del vaccino anti-influenza Pandemrix (GlaxoSmith-Kline) che nel 2009 dovrebbe aver causato 1.300 casi di narcolessia su 30 milioni vaccinati. Al condizionale, perché l’anno scorso un paper simile era stato ritrattato, in media UE ci sono 3.000 casi annui, estrarre il segnale dal rumore è complicato. Come scrivono gli autori, l’ipotesi va verificata su un campione più ampio.
• rassegna di Jean-Pierre Gattuso et al. (da più di venti centri di ricerca) su how the physics, chemistry, and ecology of the oceans might be affected based on two CO₂ emission trajectories: one business as usual and one with aggressive reductions. (…) As atmospheric CO₂ increases, protection, adaptation, and repair options for the ocean become fewer and less effective. Sveglia! Recensione su Skeptical Science.
• il paper della settimana, rif. “prospettiva” entusiasta di  Dorothea Tholl e Jonathan Gershenzon, è quello di venti biochimici dell’INRA: hanno scoperto che il profumo di una rosa dipende da un enzima (l’idrolasi Nudix RhNUDX1) senza il quale non si liberano i monoterpeni neppure nell’inebriante Madame Meilland: