O's digest con Schadenfreude

Su Science, esce un articolo della collaborazione CLOUD con un modello derivato dagli esperimenti al CERN che dovevano confermare le tesi di Svensmark, Friis-Christensen (nel frattempo ha cambiato idea), Pedersen et al. e i modelli di Nir Shaviv e Anastasios Tsonis, “consulenti scientifici” di una lobby di BigOil & Coal, et al. concordi nell’attribuire al Sole l’effetto serra delle emissioni di CO2 equiv.

Come quelli pubblicati dal maggio scorso, l’articolo conferma che le tesi erano strampalate, i modelli “farlocchi” e i comunicati stampa del CERN puro spin. L’interazione fra raggi cosmici e vento solare ha un effetto irrilevante sugli aerosol, sulla formazione delle nubi e sul riscaldamento globale in corso:

The simulations and a comparison with atmospheric observations show that nearly all nucleation throughout the present-day atmosphere involves ammonia or biogenic organic compounds, in addition to sulfuric acid. A considerable fraction of nucleation involves ions, but the relatively weak dependence on ion concentrations indicates that for the processes studied, variations in cosmic ray intensity do not appreciably affect climate through nucleation in the present-day atmosphere.

Bref, i fisici e i chimici dell’atmosfera avevano ragione: il lungo e costoso – ma tanto, l’abbiamo pagato noi… – esperimento CLOUD non è servito né a smentire né a correggere e nemmeno a migliorare le proiezioni dei modelli climatici, per ora in linea con le osservazioni.

Gavin Schmidt non è incline alla Schadenfreude, “sentimento poco nobile”, non twitta neppure un “ve l’avevo detto io” ai suoi diffamatori più fedeli, ma il delizioso lagomorfo gongola…

*

A quando un esperimento al CERN progettato per dimostrare che la congiunzione zodiacale di Giove e Saturno fa oscillare il Sole attorno al “baricentro” del sistema solare e cambia solo il clima terrestre? Meglio se per un effetto marea direttamente proporzionale al quadrato della distanza della Terra da Giove e Saturno, come sosteneva un tempo il prof. Scafetta nel presentare il suo “modellino” decisamente “farlocco” – salvo complotto mondiale degli strumenti di misura (p.9).

O per dimostrare che le radiazioni HAARP fondono la banchisa artica e causano i terremoti? Dopotutto, lo dice un fisico.

meteo ≠ clima

Guarda caso, i dati provvisori delle misure in alta quota sopra le terre emerse (il 30% della superficie del pianeta, e concentrato nell’emisfero nord…) mostrano che in novembre non c’è stato alcun riscaldamento globale, quello precedente è dovuto unicamente al Niño, ripetono i negazionisti sulla stampa e al Congresso statunitense (grande successo su twitter), taroccando la curva della tendenza come l’allevatore di bovine dopo il Niño 1997-1998.

(Spiegano il fatto che temperatura media del 2015-2016 abbia superato quella del 1997-1998 con il solito complotto mondiale, presumo.) Ripetono anche, sigh, che l’innalzamento del livello del mare non accelera.

(Da un commento sotto l’articolo di Victor V.:

Interpreting a frequentist test in a Bayesian manner is fine in my book

anche nel mio, ma it’s a bug…)

***

Deep learning, deep bias

Altro spin, questa volta sulle presunte capacità dell’IA di riconoscere dalle foto del volto “8 tipi di personalità”, criminale o terrorista compreso. Tks again for the debunking, Kate Crawford.

***

Mercanti di dubbio in French

Le Monde denuncia i falsi delle aziende produttrici di bisfenolo A, e altri interferenti endocrini per impedire un bando europeo – in English per non abbonati.

*

Dubbi a prezzo di mercato

Normalmente, i ricercatori sono obbligati dalle riviste a condividere con i colleghi o a pubblicare i dati di un paper. Quelli di Flourishing Families costano ai colleghi 450 dollari e per contratto l’associazione vieta loro di farne un’analisi diversa dalla quella di cui hanno approvato i risultati. Questo con il beneplacito e addirittura la consulenza della commissione etica dell’American Academy of Pediatrics, editrice della rivista, nell’esperienza del prof. Ferguson.

*

Dubbi senza mercante

Si era parlato molto in luglio del paper di Oona Lönnstedt et al. sulle microsfere di plastica che danneggiano le larve dei pesci. In agosto, Retraction Watch pubblicava le critiche di alcuni scienziati; oggi Science pubblica una “expression of concern” perché, riassume Martin Enserink,

Lönnstedt and her supervisor at UU, Peter Eklöv, have been unable to produce all of the raw data behind their results. Lönnstedt says the data were stored on a laptop computer that was stolen from her husband’s car 10 days after the paper was published, and that no backups exist.

Dopo un’inchiesta dell’università di Uppsala che non ha trovato alcuna “misconduct”, è iniziata quella della Commissione etica nazionale.

***

Roflmao del venerdì

Il funzionamento dell’omeo-agopuntura quantistica, spiegato da un veterinario:

… studi condotti addirittura con i superconduttori quantici (S.Q.U.I.D.), le più moderne ricerche coordinate dalla Dr.ssa Brizhik sulla dinamica elettromagnetica non lineare, apportano nuove conoscenze sul ruolo dei meridiani che non sono linee immaginarie, ma onde elettromagnetiche definite “solitoni”.

Addirittura altri studi biofisici evidenziano il ruolo dell’acqua nel creare domini di coerenza in grado di trasferire il segnale elettromagnetico indotto dall’ago al tessuto (Del Giudice, 2010) ed altri studi ancora evidenziano come sia addirittura fondamentale il ruolo delle fasce e dei connettivi nel trasferire l’informazione in partenza dall’ago (Langevin, 2006).

(link agli “studi” aggiunti: il primo su rivista per trubì, il secondo non c’entra, riguarda gli effetti meccanici di un ago nelle cellule di topo…)

Ricerche “reviewed” dall’ing. Paolo Renati, inventore della tecnologia Quantum che oltre a sterilizzare e risanare il corpo, la mente e l’ambiente, elimina la cellulite, fa crescere le cipolle e risparmiare sulla benzina. Costa pure meno della tecnologia ElkMed inventata da Larissa Brizhik.

Ma quanti sono i fisici che confermano le leggi del Cipolla?