O's digest con vaccino HPV e farmacovigilanza

– E tu non dici niente? chiede M.-C. che rimpiange Milena Gabanelli.
Come se Report non avesse mai fatto disinformazione scientifica in salsa complottista.
– Ma non su un vaccino!
Non lo so, non ho la tivù, ma dopo il tubo Dukic e il TrimProb mi sembra normale che promuova anti-vax come Antonietta M. Gatti dell’inesistente “Department of Nanodiagnostics” del CNR, inventrice della malattia dello sperma rovente, e Yehuda Shoenfeld, inventore insieme a noti ciarlatani della “Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants“, puntigliosamente demolita da Orac.

M.-C. ce l’ha con Sigfrido “sono stato frainteso” Ranucci, ma soprattutto con Carlo Freccero del CdA della RAI. Stamattina a radiopop, Freccero ha difeso la correttezza del servizio dopo aver “controllato su internet”.

Giorgio Palù avrebbe dovuto correggerne le cantonate, ma non le aveva sentite o la comunicazione non è il suo forte (non è obbligatorio, prof, forse la Società italiana di virologia potrebbe dotarsi di un portavoce?).
– Mandagli il link a Medbunker.
A Palù?
– Freccero!!!
Non servirebbe, temo, ma a qualche passante forse sì:

L’aspetto positivo della trasmissione è quello di aver evidenziato che bisogna pretendere maggiore trasparenza, sia riguardo gli eventi avversi dei vaccini che sulle autorità di controllo. La trasmissione è stata pessima per la noncuranza con la quale ha trattato l’argomento ma le autorità non aiutano né il cittadino né i medici a fare chiarezza, prima di tutto per loro che poi dovranno trasmetterla ai pazienti. Prendano atto, le istituzioni, che per evitare cadute disastrose come questa della RAI devono mettersi al lavoro, altrimenti il primo che decide che nei vaccini ci siano “polveri di alluminio” (cit.) lo dirà, in diretta nazionale.

Per cui, invece di smentire uno per uno tutti gli errori della trasmissione (alcuni veramente gravi), preferisco dare qualche notizia, probabilmente sarò più utile, a qualsiasi ragazza voglia informarsi.

E non solo a qualche ragazza, perché

Report soffre della malattia di tutti noi: l’ignoranza. Siamo totalmente privi di ogni infarinatura scientifica, delle basi del ragionamento e della logica, costruiamo teoremi basandoci sul nulla, sul “si dice” o “sembra che”, è uno scenario deprimente.

È deprimente anche la rassegna di Peter Gøtzsche et al. della Nordic Cochrane basata su una manciata di dati incerti. Non è la prima volta che Gøtzsche la spara grossa, gli era successo con i farmaci usati in psichiatria, le mammografie ecc.
Come al solito, mi spiace l’occasione persa. Poteva essere un’inchiesta sul prezzo (ingiustificabile, secondo me) del Gardasil e del Cervarix.
– Doveva essere sulla farmacovigilanza. Quella ti sarebbe piaciuta, eh?

*

A proposito, su Nature di oggi leggo:

Fake-drug laws

China’s Supreme People’s Court is to make the submission of falsified clinical data a crime punishable by multi-year prison terms. Last week, a review committee of the court approved a new “interpretation” of criminal law. As a result, drug companies or the research contractors that conduct studies for them can be prosecuted under laws against false documentation and the production of spurious medicines. Cases in which ‘fake drugs’ — those created on the basis of false data — lead to deaths are punishable by the death penalty, concluded the committee. The new interpretation takes effect soon, says the court on its website.

La pena di morte no.

*

Magari Jim Hansen et al. hanno sbagliato? Robin Bell et al. e Robin Bell et al. dicono che i fiumi che scorrono da pozze e crepacci nella calotta glaciale antartica formano un “sistema di drenaggio” e potrebbero stabilizzare i grandi ghiacciai invece di accelerarne la discesa in mare. Rif. articolo di Climate Central, h/t Paolo C.

*

fonte

Sorpresona
Secondo il Wall Street Journal il presidente della Exxon Mobil chiede all’ex-presidente della Exxon Mobil di esentare l’azienda dal rispettare le sanzioni contro la Russia perché ne ostacolano gli affari.

*

Da Real Climate, Gavin Schmidt riassume le convinzioni di Judith Curry sull’assenza di un effetto serra delle nostre emissioni di gas serra. Lei preferisce attribuire il riscaldamento globale a cicli naturali delle correnti del Pacifico e/o dell’attività solare. Incipit

Following on from the ‘interesting’ House Science Committee hearing two weeks ago, there was an excellent rebuttal curated by ClimateFeedback of the unsupported and often-times misleading claims from the majority witnesses. In response, Judy Curry has (yet again) declared herself unconvinced by the evidence for a dominant role for human forcing of recent climate changes. And as before she fails to give any quantitative argument to support her contention that human drivers are not the dominant cause of recent trends.

*

Alle 20, nel micap di popolnetwork, si parla della sentenza di un giudice del lavoro di Ivrea che – a quanto riferiscono Rainews, Ansa, Repubblica ecc. – “riconosce che un tumore, benigno ma invalidante [sordità dell’orecchio destro], è stato causato dall’uso scorretto del cellulare”.