Un editoriale di Nature si occupa della Red Team, un termine militare, con il vantaggio che il rosso è il colore del partito repubblicano. Questa dovrebbe rifare il lavoro della Blue Team: le migliaia di scienziati che hanno valutato le ricerche sul clima per l’IPCC, una struttura richiesta e in gran parte finanziata dagli USA, e degli scienziati americani che hanno fatto la stessa cosa per conto delle National Academies of Sciences e delle agenzie federali dal 1965 in poi.
Come il presidente Bush nel 2001,
US Environmental Protection Agency (EPA) administrator Scott Pruitt is also questioning the science. But he is considering a more adversarial approach to finding answers, in which two scientific teams would go head-to-head in a debate of some sort
Da allora le Accademie pubblicano un rapporto ogni 4 anni.
Now it seems that top political appointees at the EPA have been consulting behind the scenes with the Heartland Institute, an organization based in Chicago, Illinois, that promotes the views of climate sceptics. Nature has seen two lists of names that were apparently provided by Heartland to help the EPA assemble a sceptical red team. One is labelled “climate scientists”; the other, “climate economists”. Being on the list does not itself signify deference to Heartland’s agenda — which is one reason that Nature elected not to publish the names — but suffice it to say that all of the well-known climate sceptics are there, as well as many scientists who are not active in the field.
La tattica dei creazionisti, insomma, ma sembra superflua. La maggioranza del Congresso è stata eletta con i soldi di BigOil & Coal e sta già eliminando le protezioni della salute dei cittadini e dell’ambiente. Se vuole, può anche stabilire che la CO2 raffredda il pianeta e che pi = 3,2.
I nomi che girano sono quelli di Happer, Idso, Curry, Lindzen, Christy ecc.
*
P in via di estinzione?
Dalmeet Singh Chawla riassume il parapiglia causato dal paper di John Ioannidis e altri “big names” su PsyArXiv:
researchers argue that P-value thresholds should be lowered to 0.005 for the social and biomedical sciences… The final paper is set to be published in Nature Human Behaviour.
Nelle altre discipline, non si usa più:
other scientists have abandoned P values in favour of more-sophisticated statistical tools, such as Bayesian tests, which require researchers to define and test two alternative hypotheses. But not all researchers will have the technical expertise to carry out Bayesian tests, says [Valen] Johnson, who thinks that P values can still be useful for gauging whether a hypothesis is supported by evidence. “P value by itself is not necessarily evil.”
*
(As a work of the U.S. federal government, this image is in the public domain.)
Sara Reardon recensisce il paper di Edler et al. sui segni di Alzheimer negli scimpanzé. In un altro paper, Constanze Hoffmann et al. dicono che l’antrace (Bacillus cereus anthracis) sta decimando molti mammiferi nelle foreste pluviali dei tropici, e dalle vittime in 12 siti africani prevedono che
this pathogen will accelerate the decline and possibly result in the extirpation of local chimpanzee (Pan troglodytes verus) populations.
***
Rimmel del giorno
Anyone Can Legally Say “Eat Shit, Bob!”
La memoria di Jamie Lynn Crofts dell’ACLU-West Virginia in difesa di John Oliver, HBO, Time Warner e lo staff di “Last Week Tonight” nel processo intentato dal boss del carbone Robert Murray per questo monologo.