L'asterisco, il genere e il sesso

Un lettore trova che non dovrei usare gli asterischi bensì il maschile quando il genere del soggetto è ignoto. Invece provo a farlo da quando un altro lettore me lo ha suggerito.
Se ci fate caso, in questi giorni di pandemia il lavoro di cura è svolto in maggioranza dalle donne, ma le direttive sono impartite in maggioranza da uomini che danno quell’accudimento per scontato sebbene le donne siano la maggioranza delle persone sole, anziane e più vulnerabili.
Se ci fate caso, sono donne l’80% delle vittime dei cambiamenti climatici, eppure hanno l’impronta carbonio di Cenerentola.
Se ci fate caso, sono uomini il 99% di chi nega l’effetto serra delle nostre emissioni di gas serra.
Se ci fate caso, le donne restano incinte e sono uomini il 99% di chi impedisce loro di decidere se e quando. Sono anche il 99% di chi attribuisce la crisi climatica e ambientale alla sovrappopolazione, la quale avverrebbe per immacolata concezione.
Se ci fate caso, Alessandro Strumia e gli strumioni denigrano gli studi di genere e con statistiche farlocche sostengono  di essere geneticamente più dotati per la propria disciplina.
Dovrei farci caso più spesso anch’io o mi cacciano da ActionAid (parola d’ordine: “nessun* è sol*, si parte e si torna insieme”). Seguono esempi.

1. Nel rapporto WMO sul clima globale nel 2019, un dato sconfortante è che cinque anni fa, le vittime della fame e della denutrizione erano stimate in 750 milioni, per il 60% donne e bambine, poi la tendenza si è invertita a causa degli eventi meteo estremi, e sono diventate 820 milioni.
2. Su Science, il gruppo coordinato da Alessandro Vespignani ha pubblicato

• The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) outbreak 

E’ un modello, i limiti sono ben descritti, niente da ridire: Vespignani è bayesiano, credo che il mio pregiudizio favorevole sia noto. Però manca la distinzione tra passeggeri maschi e femmine che dovrebbe influire sul tasso di contagio R con zero. Gli uomini, più ricchi e svincolati dal lavoro di cura, sono più mobili e hanno un maggior numero di contatti sociali.
3. L’articolo di Giada Messori et al. coordinati da Stefano Caserini

• A climate mitigation action index at the local scale: Methodology and case study 

propone un indice per valutare in base a 16 parametri i Piani di azione per l’energia sostenibile (SEAP) e lo applicano ai comuni dell’area metropolitana milanese che hanno sottoscritto il Patto dei sindaci. Niente da ridire bis, è una bel lavoro di fino sui dati. Ne salta fuori che le intenzioni sono buone, le risorse scarse e i risultati modesti o deludenti.

• Ulteriori studi potrebbero voler applicare il SII [Seap Implementation Index] a uno spettro più ampio di città in paesi diversi e con ambiti socio-economici differenti per poter paragonare i risultati, verificare se i problemi ricorrenti sono gli stessi e progettare una strategia comune per superarli.

Ottima idea. Ma per identificare i “gruppi bersaglio” di ogni intervento, a cominciare dall’informazione, non ci vorrebbe una misura della divisione del lavoro e della sua retribuzione disuguale? Le donne usano di più i mezzi pubblici o la bici? Lavorano di più in casa e regolano loro il termosifone o il condizionatore?
Sono dati socio-economici che mancano perfino nei paesi ricchi, eppure sono indispensabili per non sprecare risorse sparandole sul bersaglio sbagliato. Quello che penso io è irrilevante, ma Esther Duflo e Abhijit Banerjee non hanno mica ricevuto il Nobel per le ricerche in economia sperimentale perché mi stanno simpatici.
4. Zoe Xirocostas e altre due biologhe hanno pubblicato la settimana scorsa su Biology Letters

• The sex with the reduced sex chromosome dies earlier: a comparison across the tree of life

Nei mammiferi il cromosoma Y è il più piccolo di tutti, e il maschio eterogamo XY muore prima delle femmine XX. Nel caso degli uccelli e di svariate altre specie animali le femmine sono eterogame ZW e i maschi omogami ZZ. Da qui l’idea che l’omogamia allunghi la vita e che la accorci un X o Z senza una copia che supplisca alle carenze del suo corrispettivo.
Ammirare il linguaggio equanime, per favore, grazie. Per verificarlo, le autrici hanno fatto una meta-analisi delle rispettive longevità in 229 specie, insetti, rettili, pescecani, tutte quelle che hanno trovato nella letteratura. L’idea è giusta

• in media il sesso omogamico vive più a lungo del 17,6% 

Però c’è una differenza “sorprendente”. Nelle specie in cui le femmine sono eterogame, i maschi vivono un 7,1% più a lungo. Nel caso contrario come il nostro

• il sesso omogamico vive più a lungo del 20,9%.

e nelle blatte Blatella germanica XX  addirittura del 77%.
Conclusione: i maschi muoiono prima non solo per colpa dell’X fragile e dell’Y striminzito. Chissà come mai…

Su Science, Gabriel XY Marais dà la colpa alle femmine. Preferiscono i maschi vistosi e pur di sedurne tante, i poveretti son costretti a farsi spuntare la coda del pavone e altri ornamenti scomodi. Perciò

• pagano il costo di questa selezione sessuale invecchiando prima, e moriranno prima.

Lo diceva anche Darwin, ma non risulta che in natura le femmine incitino i cervi a scornarsi tra loro prima di concedersi al meno azzoppato o gli uccelli canterini a sgolarsi prima di convolare con il meno afono. D’altronde se fosse così nella specie umana, gli uomini sarebbero dei marcantoni talentuosi e avvenenti.

Mesdames, encore un effort!