Statcheck

Fonte

Sul Guardian, Stephen Burany racconta com’è nato Statcheck, un’arma nella “guerra high tech contro la scienza” come dice il titolo, in realtà un algoritmo controverso per identificare abusi del valore p negli articoli scientifici:

The man behind all this controversy was a 25-year-old Dutch scientist named Chris Hartgerink, based at Tilburg University’s Meta-Research Center, which studies bias and error in science. Statcheck was the brainchild of Hartgerink’s colleague Michèle Nuijten, who had used the program to conduct a 2015 study that demonstrated that about half of all papers in psychology journals contained a statistical error. Nuijten’s study was written up in Nature as a valuable contribution to the growing literature acknowledging bias and error in science – but she had not published an inventory of the specific errors it had detected, or the authors who had committed them.

The real flashpoint came months later,when Hartgerink modified Statcheck with some code of his own devising, which catalogued the individual errors and posted them online – sparking uproar across the scientific community.

Interessanti anche i commenti sotto.

Statcheck è controverso anche perché produce troppi falsi positivi, come dimostra l’aneddoto introduttivo di Burany, forse perché è stato tarato su pubblicazioni di psicologia, una disciplina che ha avuto parecchi casi clamorosi di dati truccati o inventati. Mi son fatta l’idea (rudimentale) che fosse un po’ rudimentale, e come dicevo in settembre, può darsi che i 50 mila articoli “problematici” scoperti da Hartgerink su 700 mila, usciti tra il 1985 e il 2013 sulle 8 riviste più serie, non siano così tremendi.

Non trovo sorprendente invece che 1 su 8 contenga una “inconsistency” statistica, ma sarà un mio pregiudizio.

***

Non so se il nuovo mensile Nature Human Behaviour usa il “pacchetto” Statcheck, Fa parte delle quattro riviste multidisciplinari lanciata quest’anno da Nature, con

• “Manifesto for a reproducible science” di John Ioannidis et al.
• “Economic insecurity and the rise in gun violence at US schools“, un bel lavoro di ricercatori americani che rischiano la museruola
• “Childhood forecasting of a small segment of the population with a large economic burden”, in Nuova Zelanda, di Avshalom Caspi et al. e commento di Heckman & García, entrambi raccomandati alle Ong.

Il primo numero è a sua volta un manifesto delle ambizioni editoriali.

Nelle recensioni di ricerche pubblicate altrove, segnalo quella di Adam Yeeles:

Kelly D. Martin from Colorado State University and colleagues from the University of Washington provide evidence to suggest that customers’ vulnerability worries, rather than general privacy concerns, lead to adverse business outcomes, such as customers falsifying information, spreading negative opinions about the firm, and switching behaviour. In a series of experimental and observational studies informed by gossip theory, the authors show that mere access to data can lead to feelings of violation and reduction in trust. A more extreme violation via a data breach hurts the performance of both the breached firm and competitors through spillover effects. Notably, the analyses also indicate that negative outcomes are suppressed by data use transparency and allowing customers control over their own data.

Non ho accesso al paper, peccato. Mi sarebbe piaciuto vedere la bibliografia sulla teoria del pettegolezzo, a parte quella evoluzionista di Robin Dunbar.

***

Nature Ecology & Evolution – le altre devo ancora guardarle – esce all’inizio del mese, quindi ha già due numeri. In quello di gennaio, pieno di cose interessanti, segnalo almeno Moran e Kanemoto: mappano dove sono più consumate le specie animali e vegetali a rischio, “l’impronta globale degli Stati Uniti”, quella minore e concentrata in Africa dei paesi europei e quella del Giappone.

In quello di febbraio che lode i pipistrelli, l’editore mantiene la promessa di pubblicare risultati negativi con un paper – care socie e cari soci del Drosophila melanogaster‘s Genetics & Neuroscience F.C. – sui cambiamenti della proteina ADH che al contrario di quanto sostenuto finora non migliorano la fitness della nostra amata moscerina né la sua capacità di resistere all’ubriacatura.
Ci sono anche articoli di advocacy in favore della biodiversità, delle soluzioni “verde-azzurre” ecc. che faranno digrignare i denti all’anti-ambientalista Scott Pruitt e al resto del governo Trump…
Le riviste escono solo in digitale, i primi numeri sono in open access per tutto l’anno, dopo bisogna essere abbonati. Conviene approfittarne.

***

Donald “Jesus Christ” Trump
Come previsto, il consigliere per l’educazione superiore (college e università) scelto dal Potus è Jerry Falwell Jr., un evangelista devotamente omofobo e razzista, presidente e co-proprietario della Liberty, un’università che spaccia lauree in “scienze creazioniste“, versione Terra Giovane (circa 6000 anni):

Falwell was one of Trump’s earliest and most outspoken Religious Right supporters. He appeared in Trump campaign ads, hosted the business mogul at Liberty, sang his praises—even going so far as to compare him to Jesus Christ and suggest that God called on him to run for president—and joined Trump in leveling harsh attacks against Muslims, telling students that “if more good people had concealed-carry permits, then we could end those Muslims before they walked in.”

Quanto alla candidata segretaria all’educazione, oltre a plagi e conflitti d’interesse ha investimenti in Neurocore.

Stranamente, Kenneth Haapala – SEPP e  Heartland Big Oil&Col Institute – che era incaricato di trovare per la NOAA, nel mirino da anni, direttori altrettanto corrotti, sembra esser stato rimandato a casa.

*

Su Die Zeit, Volker Ullrich ricorda oggi ai tedeschi com’è iniziata la dittatura nazista:

Few sensed what Hitler’s appointment as chancellor actually meant, and many reacted to the event with shocking indifference… This, despite the fact that Hitler had plainly explained in “Mein Kampf” and countless speeches before 1933 what he wanted to do once in power: to abolish the democratic “system” of Weimar Germany, to “eradicate” Marxism (by which he meant both social democracy and communism) and to “remove” the Jews from Germany…

***

Oh dear, preaching  fact-free “effective science comunication” while doing it wrong… again.